50

lltCT“ дорога, прописанное у М-ча без 06bacHeHia,

уже Гейтлером (Starobulharsk4 fonologie, 111) приведе-

но в связь с прикладком УИСТЪ — но Остгофу (Morpholo-

gische Untersuchungen. IV, 95 и 330) УИСТЪ есть Ктд-

tos-skTst08, а чвста

kaidt6-skaidti и родственно с ла-

тинск. caedere и с гот. skaiela (уйм. gcheide) —

основное

очевидно, розчисть, просгђва 1). Литов. skistag

лучезарный, весьма близкое по звукам, несо-

всТм-то идёт сюда по (основное вычи-

щенный ещо болгЬе затрудняет меня в этом

Bk#tas между зачинным К и вк

— срв. у Остгофа Morph. Unt., т. IV,

смущаться нечего

стр. 329, прим.

ным словом, конечно, нельзя; но можно (чть Ароатно

ИМ'Ьл в виду и М-чъ) видгВть в нем производницу от зву-

конодражательнаго ц «ы п-ц А п.

Ci ти li К й. Пропущено великорус. ц ы ру льни к.

ба Руссваго слова чар не существует, а есть

множинница ч А р ы, родн. чар 2). Почему М-чъ затрудни-

етса предположить корень ber-bar (древнФе— Кёт-Кёт), по-

добный ier-iar (gbr-g6r) и какой звук, ё, „иутем

мог дать ё — совершенно неясно.

Уаша. Возможное по сближенье с литов.

ki5usze череп невозможно фонетически: послгЬднее указы-

вдет на основное keuk'ia и в перево$ на uaB8Hckie зву-

ки будет не уаша, а *уоуша. Раз“, что построить славя-

нолитовское k6Si6, родн. keu{Fs, т. е. предположить ира-

азычное КеиК' с КёиК', откуда

КёК'. Срв. выше, под двг•.

1) Н'Вкоторый намёк на это можно вихЬть

у М-ча под словом 6isti, он строит прикладок ЧВСТЪ,

как первичницу для глагола

2) Не скажу однако, что это женскаго рода, и

что однинА к нему была бы ч а р а. Срв М-чеву

рус. пер., стр. 429, пр. 2, и стр. 40, стрк. 8 св.