59

и duh, а от каких-нибудь других глаголов, или же пред-

метниц. Из них доушити несомнгђнно образовано от рече-

HiH ДОУћЪ, или м. б. от доуш. Эсовую разновидность мож-

но бы, пожалуй, объяснить однократнаго глагола

дынми, который первоначально должен был звучать д ъ с-

нжти, т. Е. д перед согласными в F не переходит. Впро-

чем поль. dugi6, CEopi;e с.йдует толковать подобным же

образом, как личный назывник nasi вм. naszy, меньшитель-

ное kapelusik шляпка вм. kapeluszyk и т. п. См. доп.

к Два слова о т и д. Грамм. зам., L 1,

стр. xrv (во 2 изд. XIII) = Р. Ф. В., т. IX, стр. 317.

Чеш. же dusati естественно сопоставить с полу. dasab

фыркать, приводимыми М-чем под dirn- (дъмж•

•джти), хота они не вполнгЬ совпадают, т. Е. чешскому

dusati равнялось бы поль. *d€ga6, польскому (148а6—чеш.

*dousati. Но, как ни объяснять dusiti, dusib и dusati, в

них ни коим образом не слгђдует вид'Ьть coxpaHeHia эса,

который при таких ещо у Праславян превращал-

ся в с и (при посредствеЬ с) в ш.

Дъно М-ч выводит из dub-no, указываа на лит.

dugnas „ш. dubnas“ и на латыш. dibens или dubens

дно; глубина; я предпочитаю остановиться на лит. dhgnas

и не объявлять его д безпричинным Ь — du-

beng имгьет своих литовских родичей в прикладк'ђ dubi18

и в предметницгЬ daubi ущелье. Dibens, из-за

его i, а бы и приводить не стал.

Di8 Ка. „Ск\терть из д скатерть“. Читаетса

ли гд'ђ-нибудь это д скатерть? Оно и по составу стран-

но, и состав не ладит с По Я. К. Гроту,

СЕАТ ер ть „может быть, с среднешђм. Scheter, Schetter

тонкаа бумажни MaTepia ( Weigand, Deutsches W0rter.

buch)U. и о

нЫторых словах. Филолог. разыск., изд. 2, т. 1, стр. 478.

Д'кшти. Я ртЬшительно несогласен выводить пасторъ-

ка из *п адъкт ер-, давшаго будто-бы, путём праславян-

сиго выпаде:йа ъ, *падктер-, а займ *падтер- и *па-