59
и duh, а от каких-нибудь других глаголов, или же пред-
метниц. Из них доушити несомнгђнно образовано от рече-
HiH ДОУћЪ, или м. б. от доуш. Эсовую разновидность мож-
но бы, пожалуй, объяснить однократнаго глагола
дынми, который первоначально должен был звучать д ъ с-
нжти, т. Е. д перед согласными в F не переходит. Впро-
чем поль. dugi6, CEopi;e с.йдует толковать подобным же
образом, как личный назывник nasi вм. naszy, меньшитель-
ное kapelusik шляпка вм. kapeluszyk и т. п. См. доп.
к Два слова о т и д. Грамм. зам., L 1,
стр. xrv (во 2 изд. XIII) = Р. Ф. В., т. IX, стр. 317.
Чеш. же dusati естественно сопоставить с полу. dasab
фыркать, приводимыми М-чем под dirn- (дъмж•
•джти), хота они не вполнгЬ совпадают, т. Е. чешскому
dusati равнялось бы поль. *d€ga6, польскому (148а6—чеш.
*dousati. Но, как ни объяснять dusiti, dusib и dusati, в
них ни коим образом не слгђдует вид'Ьть coxpaHeHia эса,
который при таких ещо у Праславян превращал-
ся в с и (при посредствеЬ с) в ш.
Дъно М-ч выводит из dub-no, указываа на лит.
dugnas „ш. dubnas“ и на латыш. dibens или dubens
дно; глубина; я предпочитаю остановиться на лит. dhgnas
и не объявлять его д безпричинным Ь — du-
beng имгьет своих литовских родичей в прикладк'ђ dubi18
и в предметницгЬ daubi ущелье. Dibens, из-за
его i, а бы и приводить не стал.
Di8 Ка. „Ск\терть из д скатерть“. Читаетса
ли гд'ђ-нибудь это д скатерть? Оно и по составу стран-
но, и состав не ладит с По Я. К. Гроту,
СЕАТ ер ть „может быть, с среднешђм. Scheter, Schetter
тонкаа бумажни MaTepia ( Weigand, Deutsches W0rter.
buch)U. и о
нЫторых словах. Филолог. разыск., изд. 2, т. 1, стр. 478.
Д'кшти. Я ртЬшительно несогласен выводить пасторъ-
ка из *п адъкт ер-, давшаго будто-бы, путём праславян-
сиго выпаде:йа ъ, *падктер-, а займ *падтер- и *па-