65

Гнддо. Легко мирясь с прибавкою г, отчего М-ч

смущается в вм. санскр. Т в nTd4 из nisda? — n6izdom,

родник nTzd68io вовсе не такое дерзкое uocTpoeHie. Чть

до приставки, то не сближено ли гнцдо с гнвтити, буду-

чи понято, каЁ гфющее? Или с гнести, как сдавленное,

сплоченное? Или м. б. д древняя принадлежность этого

слова, утраченная другими языками?

Гнида. „Н'ђм. Niss из hniss, англосакс. hnitu — за-

чины расходятся“. Прибавить слЫует хоуК, хоу[ђ;; (вм.

хуе, по хоу[а пыль?). Не происходит ли по-славански гн

фонетически из древняго Кп, а слав. Кп равно праслав.

кън, или же возстановлено аналогически? Можно бы так-

же допустить, что н ида примгђнилось глаголу гнити;

но тот сам без и м. б. Ойствительнаа родна

нашей предметницВ.

г08к6ъ, гоньдъ abundans, fertilis. Писать посл± 6-—-Ъ

вообще непозволительно: М-ч, Ароятно, приб'Ьг в этому,

чтобы оправдать глагол оу-го'књити (сл), вм. чего мы, суда

но КЪНА$Ь.КЪНАЖИТИ, ожидали бы оу•говьжитн; а сворВе

бы допустил, что ГОВЬбИТИ сохранило s потому, что обра-

зовалось в болВе позднее врема. через 8 мы,

кром'ђ Синайской псалтыри, на которую дЬает глухую

ссылку М-ч, находим в AcceMaHieB0M (Л. XII,

16) и Аеонском (Л. XII, 16 и Л.): оугокьби

СА нива 1). — Слово годино, година fruges поставлено от-

$льно, но неужели наш словарник ргђшилса отдгђлить его

от гокь6ь, с коим сравнивал его в Староцерковном слова-

prb? Их, кажетса, легко согласоћать, предположив рядом

с I'08k6k форму твердаго годигъ = гот. gabeigs

(тогда как говьзь, цо огласовкЬ, соотйтствует гот. да-

bigs) — от гонигъ, посредством суффикса нъ, но, на (не

ьнъ, кно, ыш) могли произвести г08ин0, говина с выпаде-

1) В Ае., Л. XII, 16, читается огокь$и, но это д. б. про“

стая описка, а не другого предлога: вс'ь осталь-

ные тексты представляют Ч.

9