65
Гнддо. Легко мирясь с прибавкою г, отчего М-ч
смущается в вм. санскр. Т в nTd4 из nisda? — n6izdom,
родник nTzd68io вовсе не такое дерзкое uocTpoeHie. Чть
до приставки, то не сближено ли гнцдо с гнвтити, буду-
чи понято, каЁ гфющее? Или с гнести, как сдавленное,
сплоченное? Или м. б. д древняя принадлежность этого
слова, утраченная другими языками?
Гнида. „Н'ђм. Niss из hniss, англосакс. hnitu — за-
чины расходятся“. Прибавить слЫует хоуК, хоу[ђ;; (вм.
хуе, по хоу[а пыль?). Не происходит ли по-славански гн
фонетически из древняго Кп, а слав. Кп равно праслав.
кън, или же возстановлено аналогически? Можно бы так-
же допустить, что н ида примгђнилось глаголу гнити;
но тот сам без и м. б. Ойствительнаа родна
нашей предметницВ.
г08к6ъ, гоньдъ abundans, fertilis. Писать посл± 6-—-Ъ
вообще непозволительно: М-ч, Ароятно, приб'Ьг в этому,
чтобы оправдать глагол оу-го'књити (сл), вм. чего мы, суда
но КЪНА$Ь.КЪНАЖИТИ, ожидали бы оу•говьжитн; а сворВе
бы допустил, что ГОВЬбИТИ сохранило s потому, что обра-
зовалось в болВе позднее врема. через 8 мы,
кром'ђ Синайской псалтыри, на которую дЬает глухую
ссылку М-ч, находим в AcceMaHieB0M (Л. XII,
16) и Аеонском (Л. XII, 16 и Л.): оугокьби
СА нива 1). — Слово годино, година fruges поставлено от-
$льно, но неужели наш словарник ргђшилса отдгђлить его
от гокь6ь, с коим сравнивал его в Староцерковном слова-
prb? Их, кажетса, легко согласоћать, предположив рядом
с I'08k6k форму твердаго годигъ = гот. gabeigs
(тогда как говьзь, цо огласовкЬ, соотйтствует гот. да-
bigs) — от гонигъ, посредством суффикса нъ, но, на (не
ьнъ, кно, ыш) могли произвести г08ин0, говина с выпаде-
1) В Ае., Л. XII, 16, читается огокь$и, но это д. б. про“
стая описка, а не другого предлога: вс'ь осталь-
ные тексты представляют Ч.
9