72

и прикладок к праазычному sro-

тб, или же сйдует предположить разноступенное склоне-

Hie в ро$ sr6rnog, gr6m6sio

— зависит от того, дер-

жаться ли, вмгьстђ с Остгофои Бругманна, по вое-

му праязычное о в открытом слой переходило у Индусов

в б, или же считать его опровергнутым доводами Кол-

литца и 1оганна Шмидта 1).

* Хвоц. „Корень м. б. hvi“. Hvi, очевидно, тот же

корень, который НђСЕОЛЬКИМИ номерами выше является в

видгЬ chv6 (поль. chwiejab колебать и т. д.) : ,хвв в та-

вом случагђ — svoi. C6nzeHie дла меня вполнгЬ убди-

тельное.

Chvorsti. Рус. хвброст, серб. х раст дуб и

т. д. Сравнивают де старонвм. hurst rubus, horst silva

и hris Zweig, Reis. Третье из слов безу-

словно сйдует удалить, а первыа два остаютса под силь-

ным c0MwBHieM: если они днствительно сродни с нашим

словом, то ими увеличиваетса число примгђров (все болгЬе-

мейе сомнительных) на не Е праязычному

8, а Е какому-то своеобразному гортаннику. об ис-

вонно-гортанном F, Е коему склоняли уже Шлейхер 2),

в новђйшее время было возобновлено . Игн. Игн. Козлов-

СЕИМ 3).

С h 6 t-. Корень hut. авляетса де с upo»eHieM, в

вихЬ hyt- (рытати), или с подъёмом, в видгђ hvat- (FR“-

татиу срв. квась из kis. — Т. к. 60rhe сильная (первона-

чально дифтонговаа) разновидность в FHT и Е инс была

бы ,хоут- и коус., мы не в прай называть дат- и квас-

подъёмными формами. Необходимо (на чтв указано уже

в РазборВ, стр. 23) предположить дославянскВ1 kv6s

1) См. Joh. Schmidt. Zwei arische a-laute und die pala-

talen. Zeitschr. f. vergleich. Sprachforsch., XXV. S. 2—4.

3) Die Formenlehre der kirchenslavischen Sprache. Вопп

1852. s. 139.

3) Arch. f. Blav. Phi101., В. М.