68

лось радом с гЬракнути из горкнути, терпимаго в рус-

ском азык'Ь. По моему, необходимо предположить рядом

с праслав. дотьКъ иредставлавшее другой суффиксъ

и иную огласовку.

Gornostaj. „Рус. горностАй м. б. вм. горо-

Это возможно, как горд овбй вм. городо-

вбй, ирбволка вм. проволока и т. и., но можно

предположить также np»nvblIeHie Е словам гор ный и

СТАЯ (первоначально едвали родственным).

Готовь. Мнтв неасно, как можно представить ce6B

прикладка готовь из гот. глагола gataujan

дЬать 1) — уж не есть ли тов тот же корень, который,

на других ступенях, является в глаго.лгђ тнти и в пред-

метниц•ь о-тАв-а?: го в таком случа'ђ предлог, равный гот-

скому да заключающемуся, между прочим, в только что

указанном gataujan): такой предлог, кажется, предпола-

гает и сам М-ч, вогда разчленает серб. у гав е о (исху-

дал) на у-го-вео = 2).

Говоръ шум, cMaTeHie, говорити шумВть, волноваться

Супр. 181, 14; 354, 16— iaiE?y, loqui в Старо-

словенском словар'Ь приведено со ссылвою на малоавтори-

тетную Троянскую притчу 3). Корень де, повидимому, есть

gver, откуда и староцерк. гкоръ пузырь на вот рус.

обл. (владим.) гбвор в том же (Оп. обл. слов.,

Даль). Чтобы понять двойственность говоръ и гворъ (не

1) Ов на мВстВ гот. аи нас не должно смущать: сла-

вянское слово могло бы основываться на таких Формах, как

терпно-прошлое gataviths. -ith, -ida.

3) Я впрочем склонен думать, что тут произошло толь-

ко к винути, и что угЬвео по-русски было бы

„угов'ћлыйИ, т. е.

3) Насчот loqui срв. молвить, полы m6wib,

чеш. mluviti, при ИЛЬКИТИ 60puPEty, tumultuari, ИЛИ“ Обриро;,

. tuxmultus Впрочем coxuacie русскаго языка в одном с

югозаиадными, в другом — с сећверозападными и там и здјсь

свиджедьствует за давность этого