ОБЬ ИтОЧНИКТЬ „НАКАЗА“.

295

тельно; въ нихъ читаемъ только схЬдующее: „первый (родъ

содержитъ въ себ•Ь градскую (ст. 548), второй—полшјю зем-

скую (549); посхЬдняя не им•Ьеть ни предлога, ни пространства

равнаго первому“ (550), но сходство мь несущественномъ не является

ли между прочимъ доказательствомъ заимствован)1? во второстепенныхъ

подробнотт•ъ, мелочахъ, не легче ли могуть отличаться разные

труды при одното и того же предмета? II осли сходны

и он%, а не только общи мысль того и другого

то не особенно ли ясно Мы отв'Ьчаемъ на эти вопросы

утвердитељно, им•ђя въ виду, что рядомъ и доказательства

ведуть насъ кь тому же Въ статьяхъ 552

— 561 въ

числ•Ь обязанностей н указаны какпхъ въ

того времени не им•Ьла и ии•Ьть но могли въ силу

тогдашнихъ русской жизни: трудно, намъ кажется, иначе

икъ заимствованјемъ, повторетемъ словъ чужой книги, объяснять,

что въ числ•Ь задачъ ука.зано: „не дозволять сходбища или

w6pa11i'I, разноску и раздачу писемъ возмутительныхъ или поноси-

тељныхъИ (557), „yc•ra110NeHie в•Ьрныхъ и одинаковыхъ вгЬсовъ и

мфръи (558), зљ наемными слугами и рабочими (559),

изъ городовъ прорицателей и волшебниковъ (552)—мы ви-

димъ туть только то, что есть и у Бильфельда, хотя русской ДАЙ-

оительности подобные факты были чужды 1), и но видимъ ничего, что

было бы близко кь этой русской д±йетвительиости; есть у Бидьфельда,

есть и въ НаказеЬ совершенно чуждое для русс:иго дакоиодательства

того времени noc•raHoueHie, что подлежить всякт членъ

общшгва” (561). От. 562 Наказа („La, ой fnissent bornes du рои-

3) Конечно, бывип п въ русской EcmpiII XVIII Ака моменты, когда съ н±ко-

торою натяжкою можно впоть то поивио•йо „возмутительныхъ и иоиосптельиыхъ вц-

семьи, противь котораго должна Ойствовать наприи±ръ, аноха Петра;

но, во-первыхъ, такихъ ппсемъ было слишкомъ немного, а въ

такоиъ явшиись отн Bonoria „письма“ въ эпохи, которыи но могутъ быть

вризниаемы за норииьныя, СПОКОЙиып; наставлентжо Екатерины им±ють въ виду,

конечно, не необычные моменты, а саиыо обыкновенные. Въ Западной Еврои± лите-

ратура детучихъ листковъ, памфлетовъ дввио ужо подучила огромное развит—стоитъ

вспомнить топко опоху начала реформат, Фронду — въ еп за 4 года поп-

вилось окшо 5МЮ различныхъ едва хн хоть одпиъ рейхстал

проходил безъ того, чтобы не понвииось миожоства различныхъ памфдстовъ. Эти

плетя вполн± давши осиовшје дли заи±чајй Пим.фольда, соотв•ътствонныо же факты

русской zcmpik, по нашему уб{ждетю, сами по но могли настохько привиечь

BHnxaaie императрицы, чтобы она автоворнп по поводу ихъ въ своеиъ НаваЛ.

2