224

кь тому, что принадлежить отд±ль-

ному лицу, а потому правдою въ собственномъ

смыслрЬ называетъ только правду уравнивающую. И

хотя утверждаеть, что о прав•Ь въ

субъективномъ смыслрЬ, то есть, о прав±, принадле-

жащемъ извтстному лицу, проистекаеть изъ

о прай въ смысл'Ь oxpaHeHia Ф), однако

изъ его очевидно, что посшЬднее пред-

полагаеть первое, ибо справедливымъ называется

именно отъ чужаго. Въ этомъ заклю-

чалось нткоторое cM±IIWHie которое пред-

ставляло возможность дать этимъ доводамъ иной

обороть и вывести самое изъ дичнаго

права, что и было сдтлано индиви-

дуальною школою.

Однако, принимая это чисто юридическое значе-

Hie права за ocH0BaHie естественнаго закона,

не устранялъ и нравственнаго, которое онъ

только нев•Ьрно приводилъ кь началу пользы. Онъ

признавадъ, что въ гражданскихъ законахъ, по са-

мому существу ихъ, кь естественному праву при-

соединяется кь подьз± **). Но различивъ

эти два элемента, оставилъ неопред•ћленнымъ

ихъ между собою, что, впрочемъ, при его

точкеЬ было неизб'ћжно. Начало

заключаеть въ себ'Ь эти 06•h стороны, но одного

этого начала недостаточно для взаим-

наго ихъ Здтсь кроется источникъ по-

сшЬдующаго pa3zvb.rreHia на индивиду-

алистическое и нравственное.

prolex. 16.