—115—

intestato) и 2) шутемъ sui heredes (этого пережива-

Hia родоваго nepiua *), предшествовавшаго, какъ мы виОли,

всемогущества patrisfamilias) изъ necessarii въ volun-

tarii имъ beneficium abstinendi, все равно наслыо-

вали-ди они ех testamento или ab intestato. ВС'В упоминаемые

институты предполагаютса читателю и потому ихъ

Н'ђтъ надобности з$сь излагать, тьмъ болје, что нодробное ихъ

легко найти въ любомъ учебник'Ь или догмы

римскаго права. этого, мы можемъ перейти въ слЈ-

дующему о гражданскомъ процесс5 или вгВРН'Ье объ од-

ной rei vindicatio и остановиться на этомъ исм въ виду того, что

предлагаемое з$сь 06bacaeHie его въ значительной степени отли-

чается отъ общепринятаго.

одна изъ древвМшихъ римскихъ юри- въ ироцесс%.

дичеекихъ но несомнгВнно одна изъ формацт греко-

и, можетъ быть, даже права, такъ какъ

она совпадаетъ съ древнегреческою и родственна съ

германской Anefangsklage *). Она подходить въ древне-римскомъ

сакральномъ прав'В, вмгћстгћ съ другими исками, подъ общую

форму legis actio sacramento, осйянную Цицерономъ (pro Mur.

с. 12), не понимавшимъ ея въ прошломъ, опредменнуо

Фестомъ (въ его de verborum signifcatione, Fontes Bruns'a,

стр. 122) и болје или менгЬе подробно, хотя и безъ разъясне-

Hif ел начала и конца, описанную Гаемъ ДУ, 16). Собственно

говоря, только въ vindicatio намъ и изв'ћстна съ

йкоторою отчетливостью legis actio sacramento. Описывать ея

здјсь излишне, а также приводить безконечное множество разно-

образныхъ и противор'Ьчащихъ другъ другу о каждоиъ

отд%льномъ моментгЬ ел, тЬиъ болгће, что это превосходно сд'ђлано

въ мастерской по и по книг'В Данца,

* ) М•Ьсто источниковъ, доказывакицее это обстоятельство, ва ряду

съ вышеприведеннымъ на стр. 46 м•Ьстомъ Гая, есть почти дословно

съ нимъ тождественное Мсто Павла, pr. 11 Dig , XXVIII, 2.

* ) Leist, Griicoitalische Rechtsgeschichte, 1884, S. 490.