называемый possessorium) безъ condemnatio (тавъ называемый

petitorium). Изъ этого само собою вытекало право

выигравшаго процессъ отобрать собственною властью присужденную

вещь у проигравшаго. До вопроса о прай собствен-

ности эта самопомощь не допускалась. процессъ дол-

жень быль допустить отобрате вещи, не противиться, не противо-

дмствовать ему, или, вакъ выражалась вдассическаа

obtemperare jus dicenti, но не быль обязанъ на

одного вышеуказаннаго о прав'В собственности

возвращать вещь. При отобрать самую вещь,

истецъ вчиннлъ, какъ увидимъ ниже, actionem arbitrariam, по-

crh;wTBi6Ib коей было вещнаго Tpe60BaHia въ обаза-

тельственное, котораго, въ свою очередь,

вело кь

manus injectio и ея Формулою piIWHia,

завершавшаго спорь о правгЬ собственности (безъ condemnatio) въ

римскомъ сакральномъ и древнМшемъ свжскомъ прай (jus

процесс'ћ „1, lictor, submove turbam et da viam do-

mino ad prehendendum mancipium“ (Titus Livius, III, 48).

«Древняя rei vindicatio, говорить 1ерингъ, не проходила даже

въ моментъ своего черезъ обнательства,

ибо отвжчикъ не долженъ отдавать вещи, а истецъ берет

ее себ (fr. 57 pr. Dig. 21. 2, ante ablatam vel abductam

rem, fr. 67 ibidem); со стороны отвжчика есть ни-

чего болгђе, кавъ отъ юридическому

порядку и властамъ (fr. S 1. Dig. 2. З). Даже еслибы отвјт-

чикъ умерь посл 0neHia, не изъ за чего было-бы

откладывать: а это лучшее доказательство того, что не

есть xNcTBie, ибо предполагаетъ личность

„ Такова

въ фор“ legis actio sacramento. От$льно и не-

зависимо отъ нея стоить исвъ, направленный на вещи

или еа стоимости, слыовательно исвъ обязательственный: actio

arbitraria, выоатно legis actio sacramento,

* ) Geist des тот. Rcchts, III, S 51, Sejte 48 и S 54, Seite 184.