— 134 —

приводя rationem legis того объема $1cTBiH, который она при-

даетъ новому закону, — становится на точку 3P'bHia того единич-

наго частнаго лица, интересы котораго могли-бы быть затронуты

nputHeaieMb въ неиу новато закона: приведенныя узаконе-

Hia исходятъ изъ того основнаго что „топ, кто

заключаетъ юридическую сдјлку, полагаясь на за-

вонь, не заслуживаетъ такъ какъ онъ не могъ преду-

смотрЈть и принять кь свЈШйю законъ" *). ТПъ не

менгђе, уже въ самоиъ просЛчиваетъ иной

принципъ: а именно, оно допускаетъ, въ видгЬ воз-

можность новаго закона кь сдјлкамъ, заключеннымъ

до его (nisi et de praeterito tempore et adhuc реп-

dentibus negotiis cautum sit). Кромј того, самый фактъ, что

юридическая недопустимость обратнаго xMcTBiiI должна была быть

установлена кань общее правило въ видь особаго положитель-

наго закона указываетъ на то, что законамъ начинали прида-

вать xHcTBie, которое тогдашнему юридическому смыслу пред-

ставлялось обратныиъ. Юридическое вы-

сказывается въ видгЬ особаго закона большею частью тогда, когда

его учащаются: corruptissima republica quam plurimae

leges. Но если общее правило о недопустимости обратнаго дм-

CTBia закона и было сформулировано II въ видђ ио-

доительнаго закона, потому что оно стало чаще и чаще нару-

шаться, то несомйнно, что въ этихъ врылись за-

родыши новато начала. Это новое начало и высказалось въ двухъ

uocTaH0BOHiaxb императора AHacTacia (491—518), но опять-

таки лишь вакъ изъ общаго правила, высказаннаго

eeuocien П. Въ етихъ двухъ 1100T8H0BJeHiaxb 3!McTBio новато

закона распространяется на предусмотр%вныа имъ

существую!ф одновременно съ нииъ, безотносительно кь тому,

возникли они до него или при немъ, слыовательно, объемъ обрат-

наго McTBia закона ограничивается Вмъ временемъ существо-

* ) Savigny, System, VIII, 396.