Гай говорить, что не вув BaTHMI1iH части формулы (какъ

извгВстно, ихъ четыре: demonstratio, intentio, разумя иодъ вей

и designatio, adjudicatio и condemnatio) существуютъ одно-

временно во всгЬхъ формулахъ (больше трехъ ихъ нигд'Ь не встр'Ь-

чается, крой какъ въ judicia divisoria), что въ нихъ можетъ

имЈть Мсто одна лишь intentio и могутъ отсутствовать de-

monstratio, adjudicatio и condemnatio, во не наоборотъ (IV,

44). Это Yka3tHie Гая есть петолько yn3aaie на внутрен1Јй,

строй формулы и на взаимное 0TH0UWHie ея от$льныхъ

частей, но, вигЬстћ съ Вмъ, YkagaHie на ходь обра-

30BaBia формулярнаго процесса. Мысль о постепенности 06pa30BaHia

этого процесса уже у Кунтце въ его Institutionen und

Geschichte des r0m. Rechts, 1869—Excurse, Seite 221 f.,—

превосходной книгј, представляющей Ц'ђлую сокровищницу новыхъ

и свжлыхъ мыслей, хотя и изложенныхъ странныиъ язывомъ

(объ этомъ азык% ср. Ihering, Scherz und Ernst in der Juris-

prudenz, Seite 320). ДМствительно, трудно допустить, чтобы вс'ь

части формулы возникЛи одновременно: раньше другихъ возникла

в'Вроятно intentio, за ней demonstratio, наконецъ condemnatio и

adjudicatio. Силою создающей формулу является повидимому intentio:

изъ нея въ нгькоторыхъ случаяхъ (ири actiones in personam, при-

томъ in jus conceptae, да и то лишь при intentio incerta и ех

nomine civili) вы$ляется, кань ея частный случай, и въ ней прира-

стаетъ неиогущая существовать безъ нен demonstratio;

во вс'ћхъ формудахъ, кь intentio присое-

динается внгЬ ея сложившаяся, но въ формулгЬ немогущая существовать

безъ ни, condemnatio, иногда, а именно ври трехъ judicia divi-

soria, съ своимъ частныиъ случаемъ или прийскоиъ: adjudicatio.

Таковъ быль в%роятно ходъ. Логически иу

соотвжствуетъ то, что въ относится въ

intentio тавъ, какъ adjudicatio кь condemnatio, причоиъ de-

monstratio не мыслима безъ intentio, adjudicatio безъ conde-

mnatio, а condemnatio безъ intentio, которая, такимъ образомъ,

одна можетъ обойтись безъ вс%хъ остальныхъ.