— 123 —

Очевидно, что випдика1јд, Мняя свою кожу, т. е. зайняя

свой видь legis actio sacramento видомъ формулы (причоиъ

однако сброшенная кожа продолжала существовать от$льно, вакъ

старая, архаическая форма, вплоть до временъ Гая), приняла въ

формул'Ь видь intentio. Оттого-то эта intentio in тет и носить,

сама ио себ, Ha3BaHie vindicatio и даже specialis in rem

actio *). Но кь этой intentio, составляющей вещный элементъ

и заключающей въ себ'Ь права собственности

и Т'ђмъ самымъ права отобрать вещь, присоединилась condemnatio,

обязательственный элеиентъ направленный на возвра-

lIWHie стоимости вещи, по оцгЬнк'Ь судьи. Эта condemnatio есть

ничто иное, какъ nepeHeceaie въ формулу того p'b[lIeHig, которымъ

заканчивается per sponsionem, а clausula arbitra-

ria—T01'0 judicium arbitrarium, о вотороиъ говорили, кањъ мы

ви$ди выше, еще XII таблицъ. Petitoria formula haec est qua

actor intendit, тет suam esse, говорить Гай (IV, 92), забы-

вая, что его onpeJL'bJleHie но охватываетъ всей формулы и касается

только ен intentio, не обнимая ея condemnatio. Связь этой соп-

demnatio arbitraria съ actio arbitraria, вчинаемой противь того,

кто vindiciam falsam tulit, видна уже изъ тождественности назва-

Hia этой части формулы съ терминоиъ damnum decidere, кото-

рыиъ, какъ мы вид'Ьли выше, XII таблицъ опред%ляютъ обязан-

ность трехъ посредниковъ (tres arbitri) и который относится

исключительно кь obligationes ех delicto ех jure civili **). Та-

вимъ образомъ, по преторскоиу праву является искомъ,

хота и заключающимъ въ вещный элементъ, но, по существу

своему, обязательственнымъ, ибо она иМетъ Ц'Ьлью не om06paHie

вещи истцоиъ у отвжчика, а B03epaupHie вещи, чего одного уже

достаточно, чтобы перевести ИСЕЪ изъ вещныхъ въ кате-

обязательственныхъ, или-же, при clausula ar-

bitraria, возвращенге и цљнности, что уже $лаетъ виндика-

* ) Puchta, Cursus, 11, S 165, Seite 95 и kuntze, Cursus S 518.

* * ) Puchta. Cursus der Institutionen, П, S 165, Seite 102.