— 1,32 —

похожа на догматику. Причины этого ясны: юридическихъ „со-

т. е. 06pa30BaHia новыхъ институтовъ, становится все

меньше и меньше, встђ силы уходатъ на разработку подробностей

и мелочей, на и pacupocTpaHHie по юридиче-

скихъ началъ, созданныхъ трудомъ и жизнью предыдущихъ по-

въ многихъ вгђковъ. Поэтому весь отъ

Августа до хотя и представляетъ для дбгматика и

юриста-практика первенствующее 3aageHie уже потому, что

источники принадлежать почти исключительно кь

этому nepiuy, такое передъ которымъ весь инте-

ресъ предшествующаго времени почти равенъ нулю, — тЬиъ

не иейе, для историка лишь второстепенное

Въ силу этого, и мы для нашей темы найдемъ въ юридической

Вхъ трехъ в'Ьковъ, которые протекли отъ Лабеона до

Модестина менЈе и любопытный Ч'Ьмъ

въ

Продолжаю- По вопроеу о правахъ личности, затрогиваемыхъ J\NcTBieMb

щееся сокра•

власти новаго закона мы должны захватить далеко впередъ за пре$лы

едввицъ.

нашего потому что начала, высказанныя по этому вопросу

въ посдыующихъ ygaE0HeHiaxb очевидно были выработаны за-

долго до нихъ.

въ Мы ви$ли, что во второй ржи in Verrem, 1, 42, Цице-

Hia сферы

обратнаго ровъ говорить про AHHia: post illius mortem

nihil de testamento illius novi juris constitui oporteret, про lex

завововъ.

Voconia: sanxit in posterum и in lege Voconia поп est: fecit,

fecerit; neque in ulla praeteritum tempus reprehenditur. Тавииъ

образомъ, Цицеронъ говорить, что Верръ придалъ закону BOEOBig,

запрещавшему гражданамъ перваго класса завгЬщать свое имущество

женщинаиъ (статья закона 1-я), обратное J(McTBie тђмъ, что

включилъ въ его слово „fecit“ и тјмъ распространилъ

его на въ силу до его Такой

смысдъ обратнаго )lMcTBia и MH'bHie о юридической его недо-

пустимости Цицеронъ выставляетъ какъ правила безспорныњ и

общеизв'ћстныя. Много ВЈЕОВЪ спустя то-зе начало высказывается