94

времени, какихъ и тогда было не мало. Онъ по-

мыслитель, не только практикъ, но и теоре-

тикъ. Въ его взглядахъ видно широкое знакомство съ фи-

и практикой права западно-европейскихъ

государствъ. Но это знакомство съ наукой, необходимое

для всякаго мыслителя, не д±лаетъ изъ Сперанскаго под.

ражателя. Его представляютъ

собою стройное щЬлое: изъ нихъ логически вытекаеть

предлагаемое Сперанскимъ для въ луч-

:шее

Политическое Сперандкаго обстоятельно раз-

виваеть три вопроса: о влас т ит

о правах ъ подданных ъ и о за-

.к о н 4. Сообразно при которыхъ составлялись

записки и Ц“Ьли ихъ, съ неодинаковой подроб-

ностью трактуетъ объ этихъ вопросахъ: выдвигая о

властей и о закон±, онъ сравнительно меньше

„останавливается на о существ± власти и правахъ

•подцанных.ъ и, кажется, по весьма понятнымъ причинамъ:

не задерживая своего высокаго читателя на

щекотливыхъ вопросахъ, строить свои проекты

«однако такимъ образомъ, что и развиваемое ,имъ

о законф и властей должно вести мысль кь

„истинной M0HapxiYI“ инымъ формамъ пра-

Развиваемое Сперанскимъ о существ± власти

покоится на двухъ посылкахъ. Первая заключается въ

того, что государственный союзъ, на

естественнаго права, въ самомъ себ-Ь носить источникъ

власти, вторая основывается на вда-

стей. Въ обоихъ случаяхъ мы, сл±довательно, встрьчаемся

съ общепризнанными того времени.

Общество существовало раньше держав-

ной власти: воли отд±льныхъ индивидуумовъ со-

ставляеть суцность державной власти, Въ „естественномъ