104

няемомъ замгЬчаетъ: „нельзя основать

на закон±, если одна державная власть будетъ

и составлять законъ и исполнять его“. Можно конечно,

разеуждаеть и при самодержавномъ

облечь власть „вн“Ьшними формами закона“ (т.-е., разд•Ь-

ея на законодательную, исполнительную и судеб-

ную). Но гораздо предпочтительн±е избрать не вн±шнюю

форму, но оградить „внутреннею и существен-

ною силой учредить власть „на закон•Ь не

словами, но самымъ д-Ьломъ“. Сравнивая 06+ системы

р±шительно предпочитаетъ для Рос-

вторую, потому что первая „им±еть только видь за-

кона, другая—самое существо его. Первая издалека гото-

вить сама ееб•Ь а другая при

обстоятельствахъ, можетъ утвердиться, долгое время безъ

важныхъ перем±нъ постепенно сјкЬдовать за гражданскииъ

первая можетљ быть оправдана въ народ±

своевольномъ, непостоянномъ, преклонномъ ко вс±мъ но-

вымъ и особливо тогда, какъ народъ сей

выходить изъ съ превратными привычками; но

вторая одна можетљ быть свойственна народу, который

им±еть бол±е добраго смысла, нежели пытливости, бол±е

простого и твердаго разума, нежели коего

характеръ трудно обольстить, но легко уб±дцть простою

истиною, словомъ, она можеть быть 60ЈТЬе свойственна

такому народу, коего н±тъ нужды прельщать и обманы-

вать по его и н±которой јтКности, вс•Ьмъ на-

родамъ с±вернымъ природной“.

Есть и стороны превосходства въ стро±

истинной Одно изъ нихъ—о т в ± т ств е н н о с ть

исп олнительной власти. Въ „истинной M0HapxiPi”

отв±тственность исполнительныхъ органовъ, говорить онъ

въ проект-Ь 1803 г., основна на публичности пра-

вительства и контрол± законодательнаго Такого

рода отв±тственности не можетъ быть въ по-