100

же временный характетъ, из-

даются самою исполнительною властью, но подъ контро-

лемъ законодательнаго Такимъ образомъ Спе-

избавлялъ законодательную власть отъ излишней

д±ятельности исполнительныхъ органовъ,

предоставляя имъ широкую но въ то же время

онъ пытается точно установить разницу между закономъ

и административнымъ Заслуга Сперан-

скаго въ этомъ по достоинству ощЬнена юри-

дическою наукой, которая и въ настоящее время часто

пользуется его

Административная власть, по мн•Ькйю Сперанскаго,

есть только закона“; поэтому она им•Ьеть д-Ьло

съ фактами, подлежащими непрестаннымъ

Законъ долженъ установить нормы, въ которыхъ

д•Ьйствуеть административная власть. Поэтому, говорить

онъ, „законъ им±етъ предметомъ постоянныя

и принимаеть за-

кона на три группы: законъ государственный, т. е. консти-

законъ и законъ уголовный (по-

два вида онъ называетъ въ

отъ перваго); законовъ принадлежитъ высшей въ

государств± власти. Какимъ бы образомъ ни была въ

государств•Ь составлена власть законодательная, никто,

кром“Ь нея, „не можетъ постановлять законовък. Это замеЬ-

Сперанскаго представляетъ базисъ, на которомъ

основаны его взгляды на распорядокъ въ госу-

дарственномъ строек. Онъ предвидить большую опасность,

если исполнительная власть во всемъ будеть испрашивать

законодательной: въ государствен-

ныхъ д•Ь.лъ при такихъ не можетъ быть порядка.

Но, съ другой стороны, не меньшая опасность грозить

порядку, если власть исполнительная будеть д±йствовать

„безъ съ закономъ государственнымъ“. Разу-

м±ется, законодательная власть должна контролировать