— 74

лютныхъ такъ какъ Кантъ приписываетъ ДУ—

способность создавать Формы изъ себя самой.

Въ посл%днее время это хорошо указано у Thilo).

Всј эти им%ютъ по Канту, только

для теоретическаго разума (способности познавательной),

а не для практическаго, т. е. не для того ко-

торое направлено кь такъ что 0Ht явля-

ются какъ нВто необходимо должное. Есть

законы, которые могутъ а priori быть признаваемы не—

обходимыми. Такимъ образомъ Кантъ искусно освобож—

даетъ этику отъ ея зависимости отъ метафизики.

Съ особой энергп•й отбрасываетъ Кантъ BCt, какъ гру-

бые, такъ и утонченные, виды выходящихъ изъ

принципа Вс•ь принципы, т. е.

Takie, которые ставятъ объектъ желательной способности

ocH0BaHieMb для воли, не могутъ быть годны

для практическихъ законовъ, ибо и

— субъективно и индивидуально. И по—

рочные люди стремятся кь но paiBt

черезъ это они становятся добродмедьными? Если по

эвдемонистическому

— наносить ущербъ своему

есть то и всякое xbHHie сд%-

лается преступнымъ только потому, что оно обложено на-

ka3aHieMb (kritik der prakt. Fernunft S 8). Это и

подобныя въ выходящемъ изъ

идеи Кантъ раскрываетъ безпощадно.

Онъ совершенно справедливо признаетъ, что достоин-

ство воли не можетъ быть изм%ряемо по достоинству ея

объекта, ибо это привело бы .къ простому о бла—

Если мы должны отвлечься отъ содержа-

воли, то мы должны обратить на форму во-

ли. Но Кантъ обращается в.М'Всто того кь Форм% закова

и объясняетъ, что законъ для людскихъ можеть

быть только Формальный. Но такъ какъ одна Форма не

можетъ быть познаваема чувствами, то и воля, которая

должна опредмяться нравственными законами, не будетъ