— 74
лютныхъ такъ какъ Кантъ приписываетъ ДУ—
способность создавать Формы изъ себя самой.
Въ посл%днее время это хорошо указано у Thilo).
Всј эти им%ютъ по Канту, только
для теоретическаго разума (способности познавательной),
а не для практическаго, т. е. не для того ко-
торое направлено кь такъ что 0Ht явля-
ются какъ нВто необходимо должное. Есть
законы, которые могутъ а priori быть признаваемы не—
обходимыми. Такимъ образомъ Кантъ искусно освобож—
даетъ этику отъ ея зависимости отъ метафизики.
Съ особой энергп•й отбрасываетъ Кантъ BCt, какъ гру-
бые, такъ и утонченные, виды выходящихъ изъ
принципа Вс•ь принципы, т. е.
Takie, которые ставятъ объектъ желательной способности
ocH0BaHieMb для воли, не могутъ быть годны
для практическихъ законовъ, ибо и
— субъективно и индивидуально. И по—
рочные люди стремятся кь но paiBt
черезъ это они становятся добродмедьными? Если по
эвдемонистическому
— наносить ущербъ своему
есть то и всякое xbHHie сд%-
лается преступнымъ только потому, что оно обложено на-
ka3aHieMb (kritik der prakt. Fernunft S 8). Это и
подобныя въ выходящемъ изъ
идеи Кантъ раскрываетъ безпощадно.
Онъ совершенно справедливо признаетъ, что достоин-
ство воли не можетъ быть изм%ряемо по достоинству ея
объекта, ибо это привело бы .къ простому о бла—
Если мы должны отвлечься отъ содержа-
воли, то мы должны обратить на форму во-
ли. Но Кантъ обращается в.М'Всто того кь Форм% закова
и объясняетъ, что законъ для людскихъ можеть
быть только Формальный. Но такъ какъ одна Форма не
можетъ быть познаваема чувствами, то и воля, которая
должна опредмяться нравственными законами, не будетъ