— 78 —

(Thilo, стр. 228). актъ соглашеннаго произвола двухъ

лицъ, посредствомъ котораго «свое» (собственность) од—

ного лица передается другому, есть договоръ. Посред—

ствомъ договора , получается не вещь, а только 06tu.WHie

ея. Святость договора по Канту есть (совершенно спра—

ведливо) Tpe60BaHie практическаго разума, категориче-

Ckii императивъ; но изъ его принципа свободы должно

бы слыовать противуположное. Это высказывается въ ут-

что по праву невозможны всј договоры, по—

средствомъ которыхъ отчуждается право свободы (Руссо).

Отсюда онъ выводить, что только M0H0TaMiH есть право—

мЧ)ный семейный союзъ и что рабство противно праву.

Естественному противупоставляется у Канта

гражданское. Въ первомъ взаимная вражда формально

не есть неправо, но зато оставаться въ этомъ

есть уже величайшее неправо. Такимъ образомъ положе-

Hie: «ты долженъ вступить въ гражданское общество»

есть законъ. Но благодаря предусмотритель-

ности мудрой воли кь этому ведетъ также

нужда, которая принуждаеть кь тому же, чего тре—

буетъ разумъ.

Государство необходимо основывается на первоначаль-

номъ договор%, который представляетъ собою только идею

разума. Эта идея практическую ре—

альность. Въ государств% впервые осуществляется истин—

ная правовая свобода (зависимость отъ закона, который

мы даемъ сами себ$ какъ homo поитепоп). Каждый от-

чуждаетъ свою свободу съ т%мъ, чтобъ снова получить

ее, будучи членомъ общаго Народъ не мо-

жетъ расторгнуть государственный договоръ (здјсь Кантъ

своему принципу, что право и обязанность

челолчества лежать въ самомъ лиц

%— послднее по-

- J107keHie должно бы было привести кь «Contrat Social»

Руссо).

Государство есть множества людей

подъ правовыми законами слишкомЪ узкое)