— 78 —
(Thilo, стр. 228). актъ соглашеннаго произвола двухъ
лицъ, посредствомъ котораго «свое» (собственность) од—
ного лица передается другому, есть договоръ. Посред—
ствомъ договора , получается не вещь, а только 06tu.WHie
ея. Святость договора по Канту есть (совершенно спра—
ведливо) Tpe60BaHie практическаго разума, категориче-
Ckii императивъ; но изъ его принципа свободы должно
бы слыовать противуположное. Это высказывается въ ут-
что по праву невозможны всј договоры, по—
средствомъ которыхъ отчуждается право свободы (Руссо).
Отсюда онъ выводить, что только M0H0TaMiH есть право—
мЧ)ный семейный союзъ и что рабство противно праву.
Естественному противупоставляется у Канта
гражданское. Въ первомъ взаимная вражда формально
не есть неправо, но зато оставаться въ этомъ
есть уже величайшее неправо. Такимъ образомъ положе-
Hie: «ты долженъ вступить въ гражданское общество»
есть законъ. Но благодаря предусмотритель-
ности мудрой воли кь этому ведетъ также
нужда, которая принуждаеть кь тому же, чего тре—
буетъ разумъ.
Государство необходимо основывается на первоначаль-
номъ договор%, который представляетъ собою только идею
разума. Эта идея практическую ре—
альность. Въ государств% впервые осуществляется истин—
ная правовая свобода (зависимость отъ закона, который
мы даемъ сами себ$ какъ homo поитепоп). Каждый от-
чуждаетъ свою свободу съ т%мъ, чтобъ снова получить
ее, будучи членомъ общаго Народъ не мо-
жетъ расторгнуть государственный договоръ (здјсь Кантъ
своему принципу, что право и обязанность
челолчества лежать въ самомъ лиц
%— послднее по-
- J107keHie должно бы было привести кь «Contrat Social»
Руссо).
Государство есть множества людей
подъ правовыми законами слишкомЪ узкое)