— 75 —
опред%ляться закономъ чувственной природы, но. будетъ
свободна, самостоятельна. Такимъ образомъ нравственность
вепремјнно самостоятельна. Нравственная воля не зависитъ
отъ вн%шнихъ побудительныхъ причинъ, •ее опредЈляетъ
только кь нравственному закону, который являет-
ся безусловнымъ категорическимъ императивомъ.
Чисто Формальный, нравственный законъ, по
Канту, говорить: «поступай такъ, чтобы правила твоей
воли въ то же время могли быть иринйипами для всеоб-
щаго законодательства. »
Законъ такимъ образомъ является совершенно безсо-
держательнымъ (см. Allihn. а. О. III. стр. 193 и слд).
Достоинство добра не зависитъ отъ того, соотвјтству-
еть ли оно принципамъ общаго законодательства; но на—
обороть именно это достоинство внушаетъ чтобы
это благо признано было за таковой принципъ. (1)
Но голый фактъ закона, запов%ди, не можетъ нрав—
ственно обязать; это можетъ сдјлать одно за-
кона; поэтому чисто Формальныхъ нравственныхъ запов%-
дей не существуетъ.
Кантъ поставляетъ свой законъ—закономъ для I(MHii,
а не для - воли, какъ таковой. Это вводить его далје на
трудный путь права и морали.
Законъ Канта прежде всего требуетъ только
но не касается мотива. На этомъ Кантъ раздЈ-
лнетъ этическую область, ставя даЛе для мотива—одинъ
заковъ, а для уъ wept посл%д-
нихъ (т. е. въ сфер#правоваго закона конечно не должно
существовать поступать лаготворительно,
признательно и т: п. т. е. не можетъ быть обраще—
но на мотивы)
о Кантъ ограничиваетъ эту. об-
С) Это чувствовалъ самъ Кацтъ, когда онъ въ основномъ положе-
метафизики нравовъ (Аиф. von Gartenstein. IV. стр. 20, 43 и
сл.) проводизъ мысль: «должно желать, чтобы принципъ нашихъ дм-
CTBii сталь общпмъ закономъ.» Это составаяетъ вообще канонъ его
нравственнато cyTHig.