— 75 —

опред%ляться закономъ чувственной природы, но. будетъ

свободна, самостоятельна. Такимъ образомъ нравственность

вепремјнно самостоятельна. Нравственная воля не зависитъ

отъ вн%шнихъ побудительныхъ причинъ, •ее опредЈляетъ

только кь нравственному закону, который являет-

ся безусловнымъ категорическимъ императивомъ.

Чисто Формальный, нравственный законъ, по

Канту, говорить: «поступай такъ, чтобы правила твоей

воли въ то же время могли быть иринйипами для всеоб-

щаго законодательства. »

Законъ такимъ образомъ является совершенно безсо-

держательнымъ (см. Allihn. а. О. III. стр. 193 и слд).

Достоинство добра не зависитъ отъ того, соотвјтству-

еть ли оно принципамъ общаго законодательства; но на—

обороть именно это достоинство внушаетъ чтобы

это благо признано было за таковой принципъ. (1)

Но голый фактъ закона, запов%ди, не можетъ нрав—

ственно обязать; это можетъ сдјлать одно за-

кона; поэтому чисто Формальныхъ нравственныхъ запов%-

дей не существуетъ.

Кантъ поставляетъ свой законъ—закономъ для I(MHii,

а не для - воли, какъ таковой. Это вводить его далје на

трудный путь права и морали.

Законъ Канта прежде всего требуетъ только

но не касается мотива. На этомъ Кантъ раздЈ-

лнетъ этическую область, ставя даЛе для мотива—одинъ

заковъ, а для уъ wept посл%д-

нихъ (т. е. въ сфер#правоваго закона конечно не должно

существовать поступать лаготворительно,

признательно и т: п. т. е. не можетъ быть обраще—

но на мотивы)

о Кантъ ограничиваетъ эту. об-

С) Это чувствовалъ самъ Кацтъ, когда онъ въ основномъ положе-

метафизики нравовъ (Аиф. von Gartenstein. IV. стр. 20, 43 и

сл.) проводизъ мысль: «должно желать, чтобы принципъ нашихъ дм-

CTBii сталь общпмъ закономъ.» Это составаяетъ вообще канонъ его

нравственнато cyTHig.