— во —

въ Путихъ странахъ Литовской Руси. Что касается мелкой шихты

русской, то она до сихъ порь сохранида свою русскую народность и

русскую Мру. Есть ц•ьдые седа и при(жки такихъ дворянъ, какъ

IWmtckie,

ra06pHHckie, Кудь-

и которые до сихъ порь не от-

рекаются отъ русской народности. Въ Равскомъ y•b3.1t на граииц•Ь

Любдинской есть даже цжое седо князей Любечскихъ.

Что касается о современномъ исто1йи политической,

народно-бытовой и дитературной, то г. Пынину можно им1;ть свои

взгляды и а дЮо д•Влается и будеть д1ыаться, какъ при-

кажутъ обстоятиьства.

Еслибы г. Ныпинъ не смотржъ на въ зритиьную

трубу изъ Петербурга, а пожидъ бы н1;которое время въ l'aui[irr, тща-

тельно изучилъ ее и всмотр•Ьлся въ житьебытье Русиновъ и ихъ быть.

онъ навыно изъ±нилъ бы свои взгляды, призниъ бп наши взгляды

справедливыми и у“дидся въ несбыточности своихъ Такая

была бы весьма полезна для науки и поучитеаьна для самого

г. Пьшина, такъ какъ изъ его статьи видно, что онъ старался по воз-

можности разъяснить вопросъ, за что мы ему весьма благо-

дарны.

Наконецъ, прибавимъ еще н%которыя мејкВ1 На стр. 746

вм%сто „высшей Львовской шкоды“ слдуеть читать Львовском уние

ситетљ. высшей Львовской шкоды, въ родтћ Варшавской глав-

ной школы, не было, а быль еще въ 1784 году университетъ сначиа

съ четырьмя, посл съ тремя факуљтетаии; онъ обновлень въ 1818

гот и существуетъ до сихъ поръ. На 750 стр. г. Пыпинъ шишеть,

чте въ 1821 году „читиъ

Бантышъ-Каменскаго“, когда, между т%мъ, эта вышла

изъ печати въ МоскМ только въ 1822 году. Если мы красн%еиъ отъ

стща упреки д•Ьдаемые Галичанамъ, что они, не учившись, не зна-

ютъ „русской литературы и русскаго языка“, то тьмъ боЛе намъ

стыдно, что нашь согражданинъ и передовый дите-

раторъ не зналъ, что Бантышъ-Кшенскаго издана не раньше

1822 года и не зам%тидъ, что А. въ 1821 году не могъ

читать ее въ В%нской Такъ-то, мы видимъ с.учекъ въ чу-

жомъ глазу, а въ своемъ бревна не зам•Ьчаемъ. Эту миую зам•Ьтку

Ч тољко для предостераетя отъ ошибокъ будущимъ писа-

Кь 784 стр. имјтимъ, что „М. Шашкевичъ“ никогда не быгь

„сотручцкоџъ доискаго этнографа“. Откуп это вид „мпТе“ кри-