— 82 —

На стр. 731 г. Пыпинъ пишетъ: является обыкновенно

яростнымъ врагомъ полонизма въ томъ дух\;, какъ о томъ говорится

и пишется въ нашихъ ставянскихъ комитетахъ и изввстныхъ изда-

Гд•ћ только является Но.тякъ, это почти всегда д1;яте.љ• или

исполнитель „интриги“. Мы никогда не были яростны.иг, врагомь поло-

низма, а только фанатизмъ,

польское лукавство и польскую ложь; мы не вызывали Поляковъ на

бой и не придирались изъ-за ме.шчей, а только защищали Русь и рус-

ское д•Ь.то отъ ихъ нахиьства. Самъ же г. Пыпинъ писалъ въ Обзорљ

Ист. Слав. Мншсратурь (стр. 236): быль наибоЛе д1;я-

тельный изъ га.тицкихъ писателей и а въ bdcmopiu Слав.

ЛшпеРатуРь (стр. 426):

•„()цъ очень д•Ьятетьио участво-

вадъ въ галицкихъ изд;ийяхъ, ученыхъ и политическихъ, защищалъ

права русской народности и навлекаль этнмь ожесточенную вражду со

стороны Поляковь, особенно усилившуюся, когда нам%стникомъ

сталь трафь Въ пос.%днее время своей

онъ ревностно проповеЬдывалъ „единство русской народности“ отъ

Карпатъ до Камчатки“. Не. досказано, что не пропсмдыва.лъ единства

Польши отъ моря до моря, et hinc. inde illae irae! За то онъ пересталъ

быть „naTpi0T0Mb“ и наконецъ разжаловань въ „яростнаго врага всею

полонизма“, не только того, отъ котораго онъ „защищадъ права рус-

ской народности и 11авлекалъ этимъ ожесточенную вражду со стороны

Поляковъ“. Насъ удивляетъ эта лишняя придирчивость и очевидное

г. Пынина. бранчливый тонь Поляковъ дол-

жень быть противнымъ всякому здравомыслящему, объективно смотря-

щему на Но же г. Пынинъ вписался въ ихъ цехъ?

Какъ можно приписывать намъ рвчи „въ тоиъ дум, какъ о томъ

говорится... въ славянскихъ комитетахъ“, когда мы живемъ безвы-

въ Вильн•ћ и не были ни разу на въ С.-ПетербуртЬ,

kieA и Одесс±? Что касается польской интриги, то это подтверждаетъ

даже г. Спасовичъ въ вышеприведенныхъ словахъ о Поляк•В Падур•Ь

и „его которая породила полкъ К. Ружицкаго 1831 г.“.

Г. Пыпинъ не понялъ насъ или увлекся дожными справками. Мы при-

знавали и признаемъ Поляками заслуги, гд•Ь они того достойны.

Мы можемъ показать письма отьПоляковъ, профессоровъ, ксендзовъ,

ученыхъ, литераторовъ и пом•Ьщиковъ, съ которыми мы жили въ дру-

жескихъ и которые и до сихъ порь выказываютъ кь

намъ прежнее

Р'Ьшаясь возражать на нВкоторые пункты статьи г. Пынина, мы

должны заявить, что у насъ вовсе не было осуждать Д'Ьа-

тельность почтеннаго автора иди умалять достоинство его труда. Мы

тодько желали исправить впоторые неправиљные взгляды, пристраст-