— 69 —

родомъ; напротивъ, допуская полонизмы, германизмы и неологизмы,

это фаютъ украиноманы—народники, языкъ будетъ все бод%е и

бодуЬе отклоняться отъ своего источника.

Въ ХУП и Х УШ стоджяхъ польская и

до того исковеркали письменную ЕАчь и такъ обезобразили

pyccRit языкъ, что отъ него отказыись сами pycckie интеллигенты.

Приближая свое кь чистому русскому стит, Галичане вво-

дятъ въ общественный языкъ множество чисто русскихъ сжвъ, очи-

щаютъ его отъ подонизмовъ, знакомятъ народъ съ сдавяно-русскими

и такимъ образомъ даютъ возможность читать и пони-

мать и церковныя книги, открыва.я широкое поде для

интеиектуаљнаго и нравственнаго 1). Напротивъ того, мни-

ные народовщ, прщумывая новыя Иова, коверкая ихъ на 110dbckin

ладь и принимая и вм•Ьсто того, чтобы

приблизить, оттыкиваютъ народъ отъ русскаго корня, изъ котораго

выросъ народный говоръ и здоровыми соками котораго питии въ

продоажете тысячи дјтъ. Галичане жили съ остаљною Русью тысячу

гвтъ въ мирВ и нпогда не спориди о моеиъ и твоемъ; Виивороссы

1) Встати приведень вд•Ьсь отвывъ И. Аксакова о польгь народа

церковно-славянскому ланку. По поводу 0TEINTia Лабзинскаго училища „дха

(jyqeHia церковно-славансвой трамон по Шсампыри и Касоиову•, онъ говорить:

„Народъ таки ввит. свое, переупрямилъ, наковецъ открытаго upB8HaBia

права гражданства наравн% съ прочими „рекомендованными“ учебвыин кни-

гами дорогими ему Иасоиовохъ и Псалтырем, совс'Ьмъ было обевславденными

в огнанными нгь шволъ ноййшиии педагогамС!.. „Мы нв только вподв± раз-

Пиемъ... MHiBie митрополита Филарета о вред•Ь apeMpezeHia кь церковно-

слававскому пыжу, (о вред± дие џя чистоты и сиж нашей итературхоа

ржи); но и сами держимся той мысли, что 8BBBie церковно-славянской грамоты

и вполн% свободное толково читать и понимать церковво•богослужебныа

внити домно быть равъ навсегда объявлено бевуиовно обязательвнмъ для встхъ

школь нввшихъг среднихъ и высшихъ, иужсвяхъ и женскихъ. Тутъ и равтовора

никакого быть не можетъ, поступи иначе, вравитедьство искусственно разоЪ

щаетъ народъ съ церковью, ваграждаеть ему иуть въ сиасешю, само выдерги.

ваетъ явь-подъ него существинныа основы народной нравственности“. „Можно

аи, однаво, не врасн•Ьа подумать, что въ правоспввой PocciH, которой

вераврывно сваиво съ правоспвною цервовьо, было воздвигнуто вастоащее

юкея'е на явывъ церкви, на авыкъ священныхъ квитъ православнаго Q)rouy•

zeHia, на явыкъ и грамоту Свв. первоучителей Кирилла в И все это

во има прогресса и изъ фальшиваго подлаго стыда предъ просв%-

щеввымъ впадомъ ва церковную овраску нашего первоначвхьваго образованд

ивъ вавоИ-то ненависти въ „самобытности“, надъ которй и те-

перь наши либеральные пупцы не перестаютъ ивд%ватьсаИ! см. Русь 184,

19, стр. 10.