175

разрушить доводы бол+,е консервативныхъ

изъ среды легистовъ.

Существовала юридическая презумцВ1 въ томъ смысјуЬ,

что вс•Ь земли предполагались находящимися въ зависимости

отъ Народъ, на независимость, обя-

занъ быль привести какое нибудь юридическое ocH0BaHie

(titulus) въ доказательство своего независимаго

Добившись фактически независимости, нетрудно было найти

и юридическое ея. Церковь первая 11одала при-

м±ръ, сославшись на документь, на дарствен-

ную грамоту императора Константина. Подложность доку-

мента была доказана только въ XV До тЬхъ порь

„Константиново npeHie“ служило ocH0BaHieMb, на которое

опиралась римская церковь, настаивая на своей тер-

изъ-подъ ЮРИСДИКЦћ,1 Императора. Легисты, не со-

мн±ваясь въ факт% оспаривали только его юриди-

ческую щЬйствительность. Они утверждали, что Императоръ

не им±лъ права распоряжаться землями и

его, поэтому, лишено юридической силы, не связывая при-

томъ его преемниковъ. Императора, на которую

опиралась въ защитЬ своихъ правь Церковь, а всл±дъ за

ней и земли приводилась какъ одно изъ юри-

дическихъ Но это ocH0BaHie оспаривалось леги-

стами и далеко не вс±ми признавалось достаточнымъ. Кь

тому же, оно не давало опиравшимся на него, такъ

какъ предоставленная Императоромъ, могла быть

имъ же и отнята, какъ зам±тилъ уже PaHiepo

Надо было искать другое ocH0BaHie, бол±е независимое отъ

воли Императора. Его думали найти въ давности. Но ле-

гисты возражали, что въ вопросахъ о влад±кйяхъ

давность не им±еть м±ста. Тогда рядомъ съ давностью вы-

двинули обычай. Возникъ важныђ вопросъ о юридической

сил± обычая и о его кь закону. Онъ р±шался

различно. Болве консервативная часть легистовъ стояла за

первенство закона и допускала обычай только тамъ, гд± не

было нормъ писаннаго права. уравнивали силу закона

и обычая, признавая возможнымъ не только но

даже отм±ну закона обычаемъ 1). Такого держался

1) Обычай (consuetudo) играль вообще важную роль въ пост-

глоссаторской Сила его была такова, что юристы не