— 14 —
Esra's И1НПеп», игьявлая стю и“вь кь нить, на саиоиъ див, все-
возиожныиъ образомъ. Куматяно не ограничивался однимъ только изуче-
HieMb Ибвъ-Эзры, а старися уиубиться въ вну-
TpeHHiI смысл ихъ, понимать ясно и толково все вышедшее изъ подъ
мастерскаго пера ученаго автора ихъ. Кь подЈному результату приво-
дить наеь внимательное Кутатяновыхъ вь Которыхъ
Tarb и выражаются духъ, HaupureHie и образъ мыслей этого энегета-
философа. Лучшимъ же доказательствомъ глубокаго почитатя, питавша-
июся Мардехаеиъ кь любимаго инъ Ибнъ-Эзры, служить
то обстоятельство, что онъ взялъ на себя даже трудъ комментировать
изъ нихъ, кань это увидим•ь подробите, въ III глав•в диссер-
Словоиъ, на труды Ибнъ-Эзры Куматяно смотрмъ, какъ на
образцы своихъ собственныхъ 3aHHTih, а въ ихъ авторъ видМъ одного
изъ достойнмшихъ ПятелеИ Иудаизма. Въ одномъ изъ своихъ 1)
Куматяно, отзываясь о своемъ любииц% съ хвалою и почтитель-
и называя его основательнымъ знатокомъ наукъ физико-матема-
тичеекихъ, астрономическихъ и естественныхъ, не говоря ужё о встхъ
наукахъ чисто еврейскихъ,
— замтчаеть, что «въ д•Вхв экзегетики не
было подобнаго ему въ Израил!» 2) Конечно, въ этомъ есть
и%которое npeyuwIeHie, но оно довољно искреннее.
Впрочиъ, сЛдуеть заийить, что несмотря на поМныя
Куиатяно кь диствительно достойному Ибнъ-ЭзрЬ мы не находить,
чМы первый потворствовалъ посЛднеиу тап, дмо касается чисто
научнаго вопроса, гд•в MBtHie и джо должны быть основаны на незыбле-
мои истинт, а не на одномъ только авторитев. Куматяно не рабол•п-
ствуеть передъ Ибнъ-ЭзроИ тамъ, го этого не ехвдуетъ, не придер-
живается безпрекословно вст утверждаемаго этимъ ученымъ наставни-
кол его, а напутивъ того, весьма часто указываеть на его несообраз-
1) А именно: въ своемъ отвВт•В Шабатаю бенъ см. ниже,
также гл. IV.
2) Cat.alogns Hebr. Bibl. Acad. Lugduno-Batavae ed. Steinschneider,
м, 22: ... нтрвт ртрт в: ... 0:61)
eava,T вт:лл лтвл тввп
. лЭррв,т .
т,та: тп врлвап
См. подробн•Ье npW0ikeHie IX.