— 14 —

Esra's И1НПеп», игьявлая стю и“вь кь нить, на саиоиъ див, все-

возиожныиъ образомъ. Куматяно не ограничивался однимъ только изуче-

HieMb Ибвъ-Эзры, а старися уиубиться въ вну-

TpeHHiI смысл ихъ, понимать ясно и толково все вышедшее изъ подъ

мастерскаго пера ученаго автора ихъ. Кь подЈному результату приво-

дить наеь внимательное Кутатяновыхъ вь Которыхъ

Tarb и выражаются духъ, HaupureHie и образъ мыслей этого энегета-

философа. Лучшимъ же доказательствомъ глубокаго почитатя, питавша-

июся Мардехаеиъ кь любимаго инъ Ибнъ-Эзры, служить

то обстоятельство, что онъ взялъ на себя даже трудъ комментировать

изъ нихъ, кань это увидим•ь подробите, въ III глав•в диссер-

Словоиъ, на труды Ибнъ-Эзры Куматяно смотрмъ, какъ на

образцы своихъ собственныхъ 3aHHTih, а въ ихъ авторъ видМъ одного

изъ достойнмшихъ ПятелеИ Иудаизма. Въ одномъ изъ своихъ 1)

Куматяно, отзываясь о своемъ любииц% съ хвалою и почтитель-

и называя его основательнымъ знатокомъ наукъ физико-матема-

тичеекихъ, астрономическихъ и естественныхъ, не говоря ужё о встхъ

наукахъ чисто еврейскихъ,

— замтчаеть, что «въ д•Вхв экзегетики не

было подобнаго ему въ Израил!» 2) Конечно, въ этомъ есть

и%которое npeyuwIeHie, но оно довољно искреннее.

Впрочиъ, сЛдуеть заийить, что несмотря на поМныя

Куиатяно кь диствительно достойному Ибнъ-ЭзрЬ мы не находить,

чМы первый потворствовалъ посЛднеиу тап, дмо касается чисто

научнаго вопроса, гд•в MBtHie и джо должны быть основаны на незыбле-

мои истинт, а не на одномъ только авторитев. Куматяно не рабол•п-

ствуеть передъ Ибнъ-ЭзроИ тамъ, го этого не ехвдуетъ, не придер-

живается безпрекословно вст утверждаемаго этимъ ученымъ наставни-

кол его, а напутивъ того, весьма часто указываеть на его несообраз-

1) А именно: въ своемъ отвВт•В Шабатаю бенъ см. ниже,

также гл. IV.

2) Cat.alogns Hebr. Bibl. Acad. Lugduno-Batavae ed. Steinschneider,

м, 22: ... нтрвт ртрт в: ... 0:61)

eava,T вт:лл лтвл тввп

. лЭррв,т .

т,та: тп врлвап

См. подробн•Ье npW0ikeHie IX.