— 35 —
зд•ьсь ц•ьликоиъ. «Цефиха», изобрйенная Абу Исхакоиъ Аззарка-
лоиъ, говорить Куматяно, находилась у насъ въ большомъ употребле-
и мы прим'Ённди ее на практикь руководствуясь 0HHBieMb, со-
ставленнымъ кь ней самимъ изобрТтателемъ. Но когда Кади-Эскеръ 1),
узнавъ о у насъ этой «Цефихи», изъявилъ zeaaHie им'Ьть
ее своею собственностью, то мы удовлетворили просьб'В судьи, по-
латая, что намъ можно будетъ npi06ptcn другой такой-же аппараты
Однако, на самокь-то дМЁ вышло не такъ. Мы стали отыскивать подоб-
ную «Цефиху» по всей нашей ОКОЛИЦ'Ё, но тщетными оказались наши
розыски. Наконецъ мы обратились письменно ко вс%мъ нашимъ друзьямъ, съ
просьбою о для насъ искомаго превета. Но все было напрасно :
«Цефихи» Н'Ёть какъ нгвть1 Тогда-то, продолжаеть разскавывать Кума-
тяно, одинъ изъ любезнТИшихъ нашихъ учениковь, по имени Мена-
хемъ я), обратился кь намъ съ настоятельной просьбой о
обстоятельнато означеннаго аппарата, дабы хоть этимъ воспол-
нить такой чувствительный въ немъ недостатокъ. Я согласился удовле-
творить просьб своего ученика и составил предлагаемый трактатъ, съ
цвью оказать пользу какъ ему, такъ и вс"ъ подобнымъ ему любовна-
8).
тельнымъ читателямъ»
Въ этихъ словахъ, какь видно, arropb довольно подробно ознакомил
.наеъ съ Ц'Ьлью и своего Прибавлять кь нимъ не-
чего. Изъ нихъ мы узнаемъ, что «Цефиха Аззаркала» была, во 2-оИ ио-
довинт ХУ ст., гь большоцъ между турецкими поданными
какъ изъ Мусульманъ, такъ и Евреевъ, но вмтст% съ Пиъ составляла у
нихъ предметь величайшей рМкости; что нашь Раввинъ явился на помощь
жаждавшихъ 3HaHiH своихъ соплеменниковъ, составляя для нихъ
этого ртдкаго у нихъ аппарата, и что, наконецъ, это солано имъ по
просьбТ одного изъ учениковъ, можетъ быть, изъ Караимоп. Интересно
было бы еще сравнить трактатъ Куматяно съ самого изо-
брмателя; но это предоставляешь
1) Въ рукописи , что, по г. Акад. Вельяминова-
— войсковой судья, судья, ко-
Зернова, схЬдуеть читать
торыхъ только два въ Оттоманской эти два сановника суть самые
между представителями церкви и закона (Dict. turc-fran. par Bianchi).
2) Трудно опредеить, быль ли этоть Куматяновъ ученикъ — Равви-
нисть или Караимъ? По мнЫю А. Фирковича онъ быдъ Караииъ.
3) См. IV.