11

себ вполн± правительственную точку на и разви-

валь правительственные взгляды В. Шуйскаго. • Такое '

взглядовъ и сами цьь 110B'hcTB0BaHia, пост'вленная' прямо въ инте-

ресахъ Шуйсват, придаютъ нашей Повтсти ха#актеръ оффичјоз-

наш “ Допусваа въ этомъ случМ даже 0TcYTcTBid •всаваго

вн'ЬшнагЬ тЬмъ не менте авторъ заключаетъ свой отвывъ

сгЬдующиМи еловаии: „однимъ словомъ, •ойъ безсознательно ногъ,

ища петины, стать на сторону узкой политической парЊ, Далеко

неправой п своиЛ показанйть и взияДаТбИ (14—18)... Въ виду

этого Пов%сть 1606 г. получаеть характеръ пристрастнаго публи-

фистическаео и не можетъ считатьса объективною Н-

тописью Историкъ долженъ крайве осторожно ползоватьеа

фактическими данными Поввсти именно потому, что въ ней сказы-

ваетсж партййна.а односторонность (34).

Токе отношете кь фактамъ й вв 0$Hk'h такого

c06HTia, т*'ћ y6ieHie Ц-ча Г. Платоновъ по этому поводу

говорить: „Смерть ц-ча въ наукгЬ' находить, карь из“сЈ10, два

противоположныхъ и критика источника въ данномъ

случать не можетъ опереться ни на какое прочное ocH0BaHie. Въ

1591 г. быль установлень фактъ нечивнат y6iicTBa,

cuoy6itcTBa Димиф, въ 1605 и 1606 гг. же

данномъ случать со сторонн Годунова, но

безъ всяваго 06bgcHeHi1 его подробностей 1). Наша Пойсть впервые

переносить это изъ области YB'bpeHii

и народнихъ толвовъ въ область литературы и впервые протйвојо-

ставиетъ картинВ находящейс,я въ

сдВдственномъ д'ьл'ь; это придаетъ большую вазность . разсвазу По-

Мсти О смерти царевича. Разсвазъ быль написань въ то время,

.когда были зивы и Д'Ьйствовии въ Москвгь кь

лица: мать царевича и его дяди Haie. Авторъ разсваза, • вакъ мы

вихЬди, быль хорошо снабжень источниками, ИМ'Ьлъ въ рукахъ

много документовъ, самъ принадлежа.жъ въ числу бивваго

кь МОСЕЙ и монастыря, писал въ фахъ и, легко

иметь быть, съ покровительствоиъ В. И. Шуйскато” . Но эти

выгодныя для автора не првбавили ни одной такай черты въ его

1) Собр. тосуд. rpar. дотом. lI, 60; Акт Арх. эвспед. Н, Х, 87, 48,