11
себ вполн± правительственную точку на и разви-
валь правительственные взгляды В. Шуйскаго. • Такое '
взглядовъ и сами цьь 110B'hcTB0BaHia, пост'вленная' прямо въ инте-
ресахъ Шуйсват, придаютъ нашей Повтсти ха#актеръ оффичјоз-
наш “ Допусваа въ этомъ случМ даже 0TcYTcTBid •всаваго
вн'ЬшнагЬ тЬмъ не менте авторъ заключаетъ свой отвывъ
сгЬдующиМи еловаии: „однимъ словомъ, •ойъ безсознательно ногъ,
ища петины, стать на сторону узкой политической парЊ, Далеко
неправой п своиЛ показанйть и взияДаТбИ (14—18)... Въ виду
этого Пов%сть 1606 г. получаеть характеръ пристрастнаго публи-
фистическаео и не можетъ считатьса объективною Н-
тописью Историкъ долженъ крайве осторожно ползоватьеа
фактическими данными Поввсти именно потому, что въ ней сказы-
ваетсж партййна.а односторонность (34).
Токе отношете кь фактамъ й вв 0$Hk'h такого
c06HTia, т*'ћ y6ieHie Ц-ча Г. Платоновъ по этому поводу
говорить: „Смерть ц-ча въ наукгЬ' находить, карь из“сЈ10, два
противоположныхъ и критика источника въ данномъ
случать не можетъ опереться ни на какое прочное ocH0BaHie. Въ
1591 г. быль установлень фактъ нечивнат y6iicTBa,
cuoy6itcTBa Димиф, въ 1605 и 1606 гг. же
данномъ случать со сторонн Годунова, но
безъ всяваго 06bgcHeHi1 его подробностей 1). Наша Пойсть впервые
переносить это изъ области YB'bpeHii
и народнихъ толвовъ въ область литературы и впервые протйвојо-
ставиетъ картинВ находящейс,я въ
сдВдственномъ д'ьл'ь; это придаетъ большую вазность . разсвазу По-
Мсти О смерти царевича. Разсвазъ быль написань въ то время,
.когда были зивы и Д'Ьйствовии въ Москвгь кь
лица: мать царевича и его дяди Haie. Авторъ разсваза, • вакъ мы
вихЬди, быль хорошо снабжень источниками, ИМ'Ьлъ въ рукахъ
много документовъ, самъ принадлежа.жъ въ числу бивваго
кь МОСЕЙ и монастыря, писал въ фахъ и, легко
иметь быть, съ покровительствоиъ В. И. Шуйскато” . Но эти
выгодныя для автора не првбавили ни одной такай черты въ его
1) Собр. тосуд. rpar. дотом. lI, 60; Акт Арх. эвспед. Н, Х, 87, 48,