смуты; затвмъ, наибольшее количество ихъ, притомъ самыхъ EPYIf-
ныхъ, написано было въ цар. Михаила бедоровича, и нгЬскојько
относитса кь цар. Алекс'Ья Михайловича. Мало этого.
CxagaHiz о смутномъ времени (большая часть ихъ носить HB8BaHie
„пойстей" , чрезвычайно разнообразны по своему
составу и Они то принимаютъ характеръ литературно-
обработанныхъ пойствоватй о c06HTizxb и хьятеляхъ смутной эпохи
и бол%е или менђе обширны по объему; то представляють погодное
и называются поэтому „лжписцами“; то ограни-
чиваютсд ишь 006pazeHieMb жизни йвоторыхъ, богье выдающихса
хьдтедей—это въ воторяхъ атгр•ичеста
черты тЬсно соединенн съ историческими; то, наконецъ, разсказомъ
о смуть закайчйвается иногда какой нибудь Хронографъ йли Степен-
ная книга. Въ числ± памятниковъ о смутномъ времени нефдко
встр'ђчаютсд публицистичестя,
и даже легендарно-поэтичест. Одни изъ cmgaHit обнимают
ходь смуты или нђкоторые апиводы ея, друйя всаютса
лишь мфстныхъ и носатъ на себ исключительно такой
характеръ.
При всемъ этихъ пойтствоватй, только весьма немно1Ая
изъ нихъ были извђстны историкамъ ХУШ стод.; но Карамзинъ
впервые воспользовалс.я уже значительнымъ кодичествомъ ихъ и со-
общилъ многочисленныя извлечетя изъ пихъ въ своихъ цришЬча-
Higxb, до сихъ порь нерьдко сохраняющихъ перваго источ-
нива. П. М. Строевъ собралъ свеЬд'Ьнт объ изйстпыхъ въ его
время памятникахъ (Библй)дог. Словарь, издан. А. О. Бычковымъ,
СПб. 1882), а С. М. Соловье въ попытался уже въ своей исто-
дать обзоръ литературы ввжнгђйшихъ смутной
эпохи, съ критическими о нихъ 1). ПосдВ нйхъ многими
польвовиись: Н. И. Костомаров ь (Смутное время
Моск. госуд.), А. Н. Поповъ (въ своемъ „Обворђ хронографовъ
русской . М. 1866—69, и „ИзборникЬ“ , прилов. кь Обзору,
М. 1869), А. е. Бычковъ (Опис. сдавансв. и руссвихъ рукоп. сборни-
1) P“iH, т. lX, стр. 462—484. Н±воторна ваи±чаја о Вхъве сквинтхъ на.
ходатся и въ Рус. ист. Вестужева-Рюиина (во введети кь 1-му тому и въ 06BOPh смут-
ной эпохи, въ Журн. Мин. Нар. Просв. 1В7 г., 7 и 8, прий.).