смуты; затвмъ, наибольшее количество ихъ, притомъ самыхъ EPYIf-

ныхъ, написано было въ цар. Михаила бедоровича, и нгЬскојько

относитса кь цар. Алекс'Ья Михайловича. Мало этого.

CxagaHiz о смутномъ времени (большая часть ихъ носить HB8BaHie

„пойстей" , чрезвычайно разнообразны по своему

составу и Они то принимаютъ характеръ литературно-

обработанныхъ пойствоватй о c06HTizxb и хьятеляхъ смутной эпохи

и бол%е или менђе обширны по объему; то представляють погодное

и называются поэтому „лжписцами“; то ограни-

чиваютсд ишь 006pazeHieMb жизни йвоторыхъ, богье выдающихса

хьдтедей—это въ воторяхъ атгр•ичеста

черты тЬсно соединенн съ историческими; то, наконецъ, разсказомъ

о смуть закайчйвается иногда какой нибудь Хронографъ йли Степен-

ная книга. Въ числ± памятниковъ о смутномъ времени нефдко

встр'ђчаютсд публицистичестя,

и даже легендарно-поэтичест. Одни изъ cmgaHit обнимают

ходь смуты или нђкоторые апиводы ея, друйя всаютса

лишь мфстныхъ и носатъ на себ исключительно такой

характеръ.

При всемъ этихъ пойтствоватй, только весьма немно1Ая

изъ нихъ были извђстны историкамъ ХУШ стод.; но Карамзинъ

впервые воспользовалс.я уже значительнымъ кодичествомъ ихъ и со-

общилъ многочисленныя извлечетя изъ пихъ въ своихъ цришЬча-

Higxb, до сихъ порь нерьдко сохраняющихъ перваго источ-

нива. П. М. Строевъ собралъ свеЬд'Ьнт объ изйстпыхъ въ его

время памятникахъ (Библй)дог. Словарь, издан. А. О. Бычковымъ,

СПб. 1882), а С. М. Соловье въ попытался уже въ своей исто-

дать обзоръ литературы ввжнгђйшихъ смутной

эпохи, съ критическими о нихъ 1). ПосдВ нйхъ многими

польвовиись: Н. И. Костомаров ь (Смутное время

Моск. госуд.), А. Н. Поповъ (въ своемъ „Обворђ хронографовъ

русской . М. 1866—69, и „ИзборникЬ“ , прилов. кь Обзору,

М. 1869), А. е. Бычковъ (Опис. сдавансв. и руссвихъ рукоп. сборни-

1) P“iH, т. lX, стр. 462—484. Н±воторна ваи±чаја о Вхъве сквинтхъ на.

ходатся и въ Рус. ист. Вестужева-Рюиина (во введети кь 1-му тому и въ 06BOPh смут-

ной эпохи, въ Журн. Мин. Нар. Просв. 1В7 г., 7 и 8, прий.).