Узе всторјеграфъ Ми.ыеръ, въ своемъ обвтштиьномъ

по тому времени: очерюЬ царств. Б(рев Г(цунова . (()цытт

о Сочив. и переводы кь польй и у»едех. иуза,

ф, 1761, Ж., 1—6, стр.. 1—63, 99—154. 196—244),

въ русскомъ иацати•, по отъ автора не. охов-

ченномъ 1), при всемъ своемъ , ныторыжъ н—твен-

ньмъ чертамъ его, двдъ весьма обстштедьное и подмное изобра-

0Hie уцнай додитци и правлејд Бориса Годунова», Карам винт;

въ своихъ „ 3aM'bBH.izxb на цути въ ТрощЬИ , писанихъ въ,

1803 г., бойе девятка страницъ посващаетъ характеристик± Бориса

Годунова, дьате.љность котораго заставила •автора критически от-

нестись кь мнвнтмъ русскихъ шЬтоцисцевъ 2); однако въ своей истод

изданной въ 1823 г., овь уже юшлн% посшЬдовадъ же шьтоцис-

цамъ. Но что авторъ и тогда еще дуиадъ свиджельствуетъ

разсказъ Погодина, который со сдовъ Варамзина, ожидадъ увидјть

въ его Годунова --и печально pawup0Baaca въ

томъ3). Самъ Погодинъ до конца быль посд'ђдоватеднымъ по-

1) Иъасие" ихт у. (Ист. Наукъ 1, стр. Ы; подми": Редакт.,

труд. и цензура въ .руссвомъ журн. 1755—1764 тт., 51-;55; Жизнь и литер, переписи. П.

И. Рычкова, СПб. 1867, стр. 46—47); отзывъ о соч. Миллера—Сопвьева въ ero статыћ: Г. Ф.

Миллеръ ((Ьврен. 1И4, т. XLYll, отд. П, иные Миллер о ДиптрЊ

(Зацисви Уил Кокса, рус. Стар. 1877, т. ХУШ, 820—322; иное—си. его же Russia .

scher Guchichte, У, 207—11; idem 1777, 52—54: вось онъ признаетъ сам. Отрепьевы», но

подставленныиъ поивши).

2) СИР. сочин., т. 1, 487—499.

3) Н. И. Павловъ (Вицынъ), въ статй своей о Д. ЬиозванцТ (Рус. Арх. 1886, П. 599—

600), по этому поводу завчитљ: «Я умренъ, что если Караоинъ въ Х той прежде

иапналъ одно, а потоиъ напечатал тутъ некого винить: это пь сдьано вподв±

д“ровольно. Въ р±шнтельвнй пить на него ввила вотъ н все». И объ-

яснет тому овь находить въ т±хъ же «Заи%чвјяхъ на чти въ Троив». Выривъ ии±нф

въ возможности клеветы на Вориса, вызванной вравдою или 6euuczieIb, Карапииъ

однако выходить изъ 8BTpyxaeaia сл±д. Ирвзоиъ: «Но чтб принято, утверждено Мци.и.

хяљк'емъ, то д±лается H±wroparo рода святыне», и p6EitTTopHBb, боась заслужить има

«Ионно тавъ, прибавляетъ г. Пввловъ,

дерзкаго, критики повторяет мьтописи»...

безъ критики писиъ Кврамзинъ мсь этотъ иеаодраптижАй рвзсвиъ о душевноиъ гдад',

копь токилса Ворвсъ», и т. Д. свдуртъ возражета со сторвы Павлова. Hpexuon;uie

посд±днаго виол“ подтверждается и ионии Д. Н. Видова. «Карапжнъ говорил ему, что

хота точныхъ доказателытвъ н±тъ противь Вориса Годунов въ xbrh y6i6Hia ц-ча Дипитрт,

однако у него подни внутренное y%znie въ его соучасЖ исхоџщее отъ того,

что, ивучаа 0topiD мбще, онъ пунивнудса инсЈю, что не дожетъ не остаться осужденныиъ

въ своего народа, въ теченф двухъ стодЖй, дицо, оклеветанное невинно. Онъ подгадь,

что потомство ЕТЬ своего рода кассатонный судъ, воторнй разбираетъ инстинктивно дюа

прошехшихъ врепеаъ... и что, по словаиъ 101'. Миллера: die• Welt-Geschichte das Welt-Ge-

richt» (Восиох. гр. А. Д. Ваудовой, Рус: Арх. 1889, 1, с. 105—10