25

Временнику находимъ •живыя подробности объ H36paHia на пре-

столь Б. Годунова, н%которыхъ иностран-

тхъ писателей (Буссовъ, Петрей), но оторыя въ устахъ враговъ Бо-

риса (Пойсть 1606 г.) upi06pT.M еще мен±е привлекательныя черты.

(стр. Онъ указываетъ на свойство съ Борисомъ из-

вВстнаго Клешнина, близкаго въ нему челойка (139, прим.) Э;

сообщаетъ о Борисомъ, при многолЪ'йя,

всей его семьи 3); о избирательной грамоты въ

рай мощей св. м. Петра, которая никогда до того времени не от-

крывалась (149). Онъ отм±чаетъ тотъ фактъ, что по Бо-

риса, MH0Tie, чтобы получить отъ него милости, строили церкви

въ честь государева ангела, и входить въ общее по

въ иной фор“: «Однвжды вел. кнавь поТхалъ по озеру дла осмотра расположеннаго

берегоиъ вго птера. Княгиня, ивя при себ ребенка, слЫовала за нимъ въ другой лодк±.

Когда ихъ лодки поровнались, вел. князь попросил у неа (пердать ему) чтобы съ

ниъ поиграть. Во время пердачи Менокъ внезапно вывернулся изъ рукъ (родителей), упалъ въ

воду между (Они лодками, тотчасъ вошелъ ко дну, какъ камень, и его не могли даже найти.

Твкъ скончадса ихъ первый сыны (Сказ. Массы стр. 18). Вирчемъ та же втопись сообщить о

потребети его въ Арх. собор±, въ ногахъ вел. кн. Ивановича.

1) Любопытно сопоставить эти данныя съ H3BtcTieMb Них. Шиле, представлен. иперат.

Рудольфу въ 1598, въ воторомъ, по горачимъ сл•Ьдамъ, записаны св±дыа объ H36paHia Вориса

на престодъ и выставлены на видь, съ одной стороны, вражда народа въ бояутву, а съ другой

—облегчета, сд±ланиыа Ворисоиъ дда крестьянъ и власть влахЬльцевъ (Сбор-

никъ Вихмана и Чт. Моск. общ. ист. 1875, кн. ll).

В) Прибавииъ въ этоиу, что ив ст'ьн'ь церкви Иринн иуч. въ Пафн. Њровскопъ

ион., постренной, вакъ говоратъ, царицею Ириною бедоровною, П. М. нашел енд.

надпись: «ЛЖ 1599 аир. въ б день преставива рабь вед. госуд. цара и вел кн.

дора Ииновича всеа PocciH дапа, Лупт зовомып, Андрей Петр. Клешнинъ, во

иноц•ьхъ Левкей схимн;къ» Варсувоп, стр. 40; ср. у Караивина, т. Х, пр. 247), но

выводъ сд•ЬланныЙ посМднииъ (СХ, 83), не подтверждается обычаями Ака (и. ст. Н. Я. Аристова:

«Невольное и неохотное въ монашество у нашихъ предков», Древ. и Нов. Рос.

1878, тт. ll и IlI). О Клешнин•Ь см. еще у Платонова (с. 267, 285—286).

На блиость Кдешнина кь Борису, какъ его единомышленника, указываютъ современные

свид%тели (см. XXI-e присужд. наградъ гр. Упрова, с. 102); но любопытно, что эта близость и

изв±стный антагонизиъ между Г. В. Годуновыиъ и Ворисомъ послужили темою для восприз-

BezeHia ихъ ири избрти на престодъ послынаго въ особоиъ въ котороиъ

оба противника произносятъ р±чи и противь Вории, въ дум классичнкихъ писателей.

это было неоднократно напечатано (СЬв. Архивъ 1825, ч. XVlII, 21; Сынъ Отеч.

1834, ч. CLXW; 1847, Ш; Чт. М. Общ. ист. 1858, кн. Н, перев. съ датинсв., подъ ииевепъ

секрет. посольства Л. СвпТги Голята-Гримовскаго, т. е. Ид. июьгпжимовскато), хота также

воднократно признавалось подложнымъ (Журн. Мин. Нар. Пр. lV, 138—139; зам. Н. Сушкова,

Рус. Мсты. 1858, 21; вибл. Зап. 1, 785—736; журн. М. Н. пр. 1878, 5, ст. Е. Козуб-

сват, стр. 4).

3) Впрочемъ отвнвъ о присаВ Борису требуетъ н'Ькотораго (Соловьевъ, [УШ,

12), такъ какъ подобныя клятвы употмлались и потоиъ (1626, 1658 гг., см. Древ. Рос. Вивл.

т. ш; И. 76—82, 87—101).