вовь Иипвр. Публ. биап., СПб. 1878). И. Е. линъ1) и др. Поав-

лялись и спеф.љныя ouhX0BaHiA, посвщенныя тому иди пугому изъ

этихъ паџатниковъ, каковы: Д. П. Голохвастова объ

осадт Троиц. лавры и 01mcaHie оной историвми Х УП, ХУШ и МХ стол. ,

а главн. образомъ о соч. Авр. Палицына, Москвитин. .1842, 6

и 7 и Отвђтъ на и критику вамђчатй, 1844, Х2Х2 6 и

7); А. В. Горсваго (Возразет противь замВчаЈй объ осахћ

Троицкой лавры, ibid. 1842, 12); А. А. Кондратьева (О рукоп.

патр. Филарета, Зурн, мин. нар. прев, 1878, 9); С. И.

Кедрова (Авраатй Падицынъ, М. 1880, изъ Чтен. М. общ. ист.;

Авр. Палицынъ вакъ писатель, Рус. Арх. 1886, т. II) и др.

С. е. Пда т о н о въ первый задался ц±дью посвятить

трудъ критическому обзору этихъ памятниковъ, цричемъ онъ ста-

риса собрать и изучить вс±, смуты, рукописные тексты

хота и не могъ, цо весьма понятнымъ причинамъ, исчер-

дать вподнгђ его разсмотрТтю nTepia.o; что же ка-

сается до Мстшхъ с,взатй о смутЬ, то скудость тевстовъ, быв-

шихъ въ автора, заставила его и вовсе отшиатьса

отъ подробнаго изс.йдоватя атой памятниковъ. Проб'Ьды эти,

отчасти самимъ авторомъ, не лишаютъ однако его трудъ

существенныхъ достоинствъ, кавъ весьма ц%нный

сводъ всего изйстнаго въ дитератукњ русскихъ о смутномъ

времени, разсмо#нныхъ съ точки зрЫя исторической критики и

обставленныхъ обширными

Независимо отъ печатныхъ авторъ пользовался руко-

писями Ими. Пубд. библ., Акад. Наукъ, Археогр. Им-

пер. общ. люб. QeBH. письмен. , СПб. духовн. акад., СПб. универс.,

Москов. дух. акад., Москов. Синод. библ., МОСЕОВ. арх. инодтр.

д., Моств. общ. Трои. Серг. лавры, Москов. публичн.

и Руманц. иув., монаст.—костром. Богоявл., Сав. Сторожевскаго,

Флорищевой пуст. , гр. Уварова (Царскаго), А. И. Хлудова, И. А.

Шляпкина, а всего авторъ позаимствовалъ въ нихъ около 50 по-

Астей и ck838Hit.

Первыа дв'ь гдавы своего oc.ATB8Hia г. Платоновъ посвдщаетъ

1) Мининъ и Поварскт. Праве и кривые въ смутное время, первонач. въ Рус. Арх.

и Древ. и Нов. Рос., попохн. въ отд. изд. И.. 183.