30

важное какъ въ судебномъ. су-

дебныя Синода, какъ высшей есть окон.

чательныя и не подлежать; тогда какъ судеб•

ныя древне•русскаго собора изъ прилучившихся

епискоцовъ были не окончатапьныя. Недовольный ихъ РВ-

ueHieMb, находя, что оно неправильно и не законно, всегда

могъ аппеллировать кь другому, такъ называемому ббль-

шему собору, который обязанъ быль пересмотр%ть вновь все

д±ло, и постановить свое pBureHie независимо отъ состояв-

тагося ранве. Этотъ другой—больпйй соборъ образовывался

обыкновенно такимъ образомъ, что кь прежнему составу со-

бора изъ прилучившихся епископовъ, чрезъ особый

вызовъ, присоединяли н±сколько новыхъ архјереевъ и, смо-

тря по лицу и важности 06,BuHeHisr, кь присо-

единяли еще иногда нВсколькихъ представителей изъ

лаго и чернаго духовенства. Этотъ•то второй соборъ, съ

увеличеннымъ составомъ членовъ, и назывался, по отноше-

Hio кь первему— меньшему, „ббльшимъ” соборомъ, „совер-

шеннымъ собороиъ“,. а. иногда даже „великимъ соборомъ",

и представлялъ изъ себя высшую судебную куда

апеллировали лица не довольныя перваго—мень-

шаго собора.

О разд±лети неполныхъ соборовъ на

въ смыслв низшей и высшей судебной мы чахо-

димъ прямыя и ясныя „Въ нын%шнемъ, господа,

7171 году (1663 г.), въ 17 день, посланы вы

митрополитъ Лигаридъ и

Тосифъ) отъ великаго государя и отъ насъ—всего преосвящен.

наго собора въ Воскресенскјй монастырь кь бывшему

арху Никону говорити, что ввдомо учинилось великому го-

сударю и намъ—преосвяшрнному собору“, что Никонъ будто•бы

проклиналъ царя. „И нын% намъ—преосвященному собору...

ввдомо учинилось“, что Никонъ не хот%лъ выслушать по-

сланныхъ „отъ великаго государя и отъ насъ—преосвящен-

наго собора”. „И мы, преосвященный соборъ, сихъ ради вс%хъ

его (Никона) вышеписанныхъ, приговорили, что

ему, Никону быти въ Воскресенскомъ монастыр%,

въ который онъ самъ, оставя пришель своею

волею, не исходну ао совершеннаго собору. А и ббльшему со-

бору употребилось быти его же ради Никонова что