161
BeJ(eHie лишь въ силу отъ короля. Личћость
Йичгьмъ не была гарантирована отъ административнаго
произвола, и лишь habeas-corpus-act конца
XVII в. вполнгь осуществил; принципъ личной непри-
весновенности, провозглашеннћ1й еще великой
XIII в. Формы судопроизводства равнымъ образомъ не
давали личности и съ обвиняемымъ• посту-
паЈи, вакъ съ преступникомъ, не признавад въ посф(-
немъ уже никакихъ правь: произвольные аресты, же-
cT0kiH пытки, разнаго вида смертная дазнь были самыми
обычными уголовной Въ
$лахъ мы видимъ то. же самое: инойрное богослуже-
Hie запрещалось, а въ католическихъ странахъ не до-
пускалось и самое иновЫе•, въ самой послгЬ унич-
тожеф нантскаго эдикта законъ не признавалъ оффи-
протестантов; ихъ лишали
грежданскихъ и политическихъ правь, а йнойрное ду-
ховенство подвергалось и ду-
ходныя власти (во Фран1јп парламенты й Сорбонна)
зорко слгьдили за тгЬмъ, чтобы мысль не преступала
установленныхъ границъ, и печать (начав-
шая уже освобождат»ся въ АнЕчДи) была страшно САС-
нена весьма разнообразными видами цензуры, дмство-
вдшей совершенно произвольно, тавъ кань и въ этой
области не существовало прочныхъ законовъ и опредТ-
ленныхъ прави•лъ.
11