161

BeJ(eHie лишь въ силу отъ короля. Личћость

Йичгьмъ не была гарантирована отъ административнаго

произвола, и лишь habeas-corpus-act конца

XVII в. вполнгь осуществил; принципъ личной непри-

весновенности, провозглашеннћ1й еще великой

XIII в. Формы судопроизводства равнымъ образомъ не

давали личности и съ обвиняемымъ• посту-

паЈи, вакъ съ преступникомъ, не признавад въ посф(-

немъ уже никакихъ правь: произвольные аресты, же-

cT0kiH пытки, разнаго вида смертная дазнь были самыми

обычными уголовной Въ

$лахъ мы видимъ то. же самое: инойрное богослуже-

Hie запрещалось, а въ католическихъ странахъ не до-

пускалось и самое иновЫе•, въ самой послгЬ унич-

тожеф нантскаго эдикта законъ не признавалъ оффи-

протестантов; ихъ лишали

грежданскихъ и политическихъ правь, а йнойрное ду-

ховенство подвергалось и ду-

ходныя власти (во Фран1јп парламенты й Сорбонна)

зорко слгьдили за тгЬмъ, чтобы мысль не преступала

установленныхъ границъ, и печать (начав-

шая уже освобождат»ся въ АнЕчДи) была страшно САС-

нена весьма разнообразными видами цензуры, дмство-

вдшей совершенно произвольно, тавъ кань и въ этой

области не существовало прочныхъ законовъ и опредТ-

ленныхъ прави•лъ.

11