ками равенства всћхъ людей были отрыпив-

отъ рамокъ, чтобы говорить всему чело-

Bt(lecTBY. Такими были на Восто% на За-

na$-—xpwTiaHc'l'B0. Но эти были не отъ

Mipa сего, явившимися не для соцтьныхъ отноше-

Hih, и равенство, которое проповыыва.ли, было только ра-

венствомъ Рабство противоклчи.ио этой идщ но

не во внт;шнемъ, MaTepia.ll,110Mb смысл была понята .з$сь сво-

бода, а во внутреннемъ, моральномъ смысЛ свободы отъ гргВха,

отъ рабства страстямъ. На этой же внутренней сво-

боды стояли и MH0Tie философы древности. Тутъ стоицизмъ уста-

новијъ о моральномъ рабстл и о внутренней свобо$

и совмовајъ рабамъ подняться выше своего бывшаго

въ его глазахъ простою безразли:шою случайностью и неспо-

собнаго угнетать духъ мудреца. «Онъ рабъ,— восклицаетъ Се-

духомъ, можетъ быть, свободенъ.—

воритъ онъ еще, — принадлежатб господамб.• мысль полноправ-

на и свободна». —- Кто рабы?» спрашиваетъ Эпиктетъ

и отуВчаеть: люди, которые глядятъ вещп,

какъ на благо, ибо они зависятъ отъ этихъ вещей и людей,

обладающихъ 9'гими вещами. существа истинно свободны?

которыя не находятся въ зависимости отъ внЬшнихъ

они свободны, когда даже тпла во власти Другаго. Вотъ

единый путь, свободћ». Поэтому и Сенека, и Эпик-

теть одинаково заявлютъ, что ихъ ученје вовсе не клонится

кь рабства, такъ что равенство людей, о которомъ

они учили, было боЛе теоретическимъ. это особенно видно у

РИМСКИХЪ юристчвъ временъ имперЈи. Находясь подъ сильнымъ

стоической школы, они, подобно философамъ, призна-

вали равенство вс1;хъ людей и естественную ихъ свободу, но,

подобно же философамъ, не выводили отсюда практическаго ре-

рабовъ. • По естественному прав) ,

' —го-

воритъ родятся свободными; 66 гражданско.иб