Пило ЕРИТИЧЕСКАГО изучени истОпИ АРМЕШП.

401

значены по поводу Малиы; ссылки—на кь 1-й, 2-й, 3-й.

4-й, 8-й, 30-й 11-й книги и 35-й 111-й книги Хоревскаго. на СвиДу—къ

5-й и 8-й гпвамъ 1-й книги ApueHif, подъ словами 2фоПа

и Хзуаау. Даже приведенная въ начи± посл%дней статьи г. kappiepa

ссылка на 1) о родствј; африканскихъ мавровь съ мидя-

нами, персами и армянами была въ свое время указана Виетонами

въ прийча)йи кь слову „Марьи (мидянинъ) въ 46-тлав1Ј 11-й книги

Хореискаго.

Но проф. Карр1еръ, въ ц•Ьой cepiH своихъ статей. трактуя о

тЬхъ же пиисателяхъ в объ ихъ кь Хоренскому, не на-

шель возможнымъ или, быть можетъ, счелъ излишнимъ упомянуть

Шь этихъ интересныхъ сравнительныхъ первыхъ ni0He-

ровъ въ области Хоренскаго, братьевъ Вистоновъ, за

исвлюченјеиъ одного по поводу Пасхальной Хро-

ники, которое мн±, по крайней Htpt, кажется не понят-

вынь 3).

Указавъ на им. kappiepoub о первыхъ попыт-

кахъ въ изученЈи Хоренскаго, я не руководствуюсь, ко-

вечно, умалить и достоинства критическихъ ста-

тей французскаго ученаго. Задачею моею было просл1;дить, хотя бы

въ 6'Ьгломъ обзор•Ь, преемственное идей въ исторји кри-

тическаго изуче\йя Хоренскаго, съ первыхъ ея шаговъ, и т%мъ

выяснить, на сколько это возможно, доло участјя каждаго изъ изс,лТ-

дователей въ ихъ общей работ±. Правда, значительно раньше г. Кар-

piepa были высказываемы о достов»ности Хорен-

скаго и времени, когда онъ жил; во ученый арменистъ съ боль-

шикъ ocTpoyMieMb воспользовался данными, въ томъ числ•Ь даже при-

веденными въ защиту армянскаго историка, и въ ясной, доступной

обработк% даль вопросу новое ocB1;uxenie. Отнын'Ь едва ли можно

уже готрить о Хоренскомъ, какъ объ историв У в1;ка: онъ пе-

редвпнугъ кь . VII В'Ьку или даже кь первымъ годамъ VIII в•Ька,

вакъ опредеЬленн•Ье формулирвиъ г. k,appiepb свой

взглядъ 3).

1) De bello Jugarth., XVIII. См. стр. 167 птинспго иеревода Хоренспго у

Вистоноп, г» приведена относящиса сюда цитата изъ СаитьВл.

1) См. журнал Наши, п г., оыабрь, стр.

3) Nouvellu вовтсев..., стр. 47.