Пило ЕРИТИЧЕСКАГО изучени истОпИ АРМЕШП.
401
значены по поводу Малиы; ссылки—на кь 1-й, 2-й, 3-й.
4-й, 8-й, 30-й 11-й книги и 35-й 111-й книги Хоревскаго. на СвиДу—къ
5-й и 8-й гпвамъ 1-й книги ApueHif, подъ словами 2фоПа
и Хзуаау. Даже приведенная въ начи± посл%дней статьи г. kappiepa
ссылка на 1) о родствј; африканскихъ мавровь съ мидя-
нами, персами и армянами была въ свое время указана Виетонами
въ прийча)йи кь слову „Марьи (мидянинъ) въ 46-тлав1Ј 11-й книги
Хореискаго.
Но проф. Карр1еръ, въ ц•Ьой cepiH своихъ статей. трактуя о
тЬхъ же пиисателяхъ в объ ихъ кь Хоренскому, не на-
шель возможнымъ или, быть можетъ, счелъ излишнимъ упомянуть
Шь этихъ интересныхъ сравнительныхъ первыхъ ni0He-
ровъ въ области Хоренскаго, братьевъ Вистоновъ, за
исвлюченјеиъ одного по поводу Пасхальной Хро-
ники, которое мн±, по крайней Htpt, кажется не понят-
вынь 3).
Указавъ на им. kappiepoub о первыхъ попыт-
кахъ въ изученЈи Хоренскаго, я не руководствуюсь, ко-
вечно, умалить и достоинства критическихъ ста-
тей французскаго ученаго. Задачею моею было просл1;дить, хотя бы
въ 6'Ьгломъ обзор•Ь, преемственное идей въ исторји кри-
тическаго изуче\йя Хоренскаго, съ первыхъ ея шаговъ, и т%мъ
выяснить, на сколько это возможно, доло участјя каждаго изъ изс,лТ-
дователей въ ихъ общей работ±. Правда, значительно раньше г. Кар-
piepa были высказываемы о достов»ности Хорен-
скаго и времени, когда онъ жил; во ученый арменистъ съ боль-
шикъ ocTpoyMieMb воспользовался данными, въ томъ числ•Ь даже при-
веденными въ защиту армянскаго историка, и въ ясной, доступной
обработк% даль вопросу новое ocB1;uxenie. Отнын'Ь едва ли можно
уже готрить о Хоренскомъ, какъ объ историв У в1;ка: онъ пе-
редвпнугъ кь . VII В'Ьку или даже кь первымъ годамъ VIII в•Ька,
вакъ опредеЬленн•Ье формулирвиъ г. k,appiepb свой
взглядъ 3).
1) De bello Jugarth., XVIII. См. стр. 167 птинспго иеревода Хоренспго у
Вистоноп, г» приведена относящиса сюда цитата изъ СаитьВл.
1) См. журнал Наши, п г., оыабрь, стр.
3) Nouvellu вовтсев..., стр. 47.