НАЧАЛО ВРИТИЧЕСЕАГО ИЗУЧЕНИ ИСТОРШ АРМЕНШ.

381

стояъ 1). Переводъ бы.ть снабжень массою ц%нныхъ прим1;чацЈй, пред-

назначенныхъ кь теиныхъ, сомнительныхъ, иногда запутан-

ныхъ мтетъ въ Хоренскаго; а такихъ м•Ьстъ было немало, бла-

годаря въ особенности интерполирвннону списку перваго

положенному Вистоцаии въ основу своего перевода. На помоикь этому

основному тексту они придали сообщешше имъ Ла-Крозомъ

одной рукописи взъ Лейпцигской каковая рукопись ока-

задаеь изъ той же интерполированной группы. Выли у латинскихъ

переводчиковъ Хоренскаго, сверхъ того, и изъ руко-

писи неинтериолированиой, сообщенные инъ П1рёдерои•ь; но имъ,

повидимому, они не придавии особенной важности 2).

Относительно самого автора ApMeHiuu ученые перевод-

чики въ кь своему труду и въ по

wbpt возможности, старались опровергать составившееся у двухъ

тогда арменистовъ, Ла-Кроза и Шредера, столь небпго-

MH'bHie о Хоренскоиъ. По мн±нјю Вистововъ, вся вина

армянскаго историка заключалась въ томъ, что онъ слишкомъ ДОВ1;р-

чнво относился кь своииъ источникамъ, нер±дко передававшимъ

басни; ио Xopeltckin быдъ челов1;къ честный, правдивый, у иего

больше ч•Ьмъ обмана; и хотя въ его часто

встр'Ьчаштся сомнительныя иди даже хожпыя свихЬтельстпа, все же

не схЬдуетъ отвергать ее, какъ совершенно безполезиую 3).

1) Въ виду р±дхости этого изда.нЈи, я иривожу иодноо его 3BITBie•. Mosi8

ChorenensiB lli8toriae Armeniacae libri 111, accedit ејиАеш Scriptori8 Epit«nne

GMraphiae, praemittitur praefatio quae Де litteratura ас yersione Sacra .Arme•

nica agit; et subjicitur quae coutinet epistolas duas Armeniacas: primum—

Corinthiorum Bd Paulum Apostolum, alteram Pauli aposwli Bd Corinthi0B, пипс

primum ех Codice MS integre divulgatas. Armeniace ediderunt, latine verterunt,

notisque illustrarunt Gulielmus ее aoot•giu.8, lVhi8toni 61ii... Londini...

MDCCXXXVI, 40.

3) См. вышеупомянутую статью Баунгартнера въ Z. 1). М. О., 1886 г. стр.

з) 1'eopriB Вистонъ .ia-kpouy отъ 19•ro

1785 г. о mediocriter tantum doctus et majore credulitate

чиат judicio ех aliorum Bcripti8 bistoriam виат composuisse, sed tamen fldus

atque probus, atqne errore magiB, чимп culpa, saepiug incerta falsave tradi-

ИЈввеК...—Еще ран±е того тотъ же 1'. Вистонъ инсахь (въ 1730 г.) Лв-Кроау Обь

Истфи Хореиспго, между шрочимъ:

„...Нечис enim historiae ejus defen$one:a

рет omnia suscipimtiB, et, Bi saepius falsa est, поп continuo pro inutili ас гејес-

tanda haberi debebit...k (ThH. epist. Lacros., т. стр. Hl—802; ibid., 368—359;

ср. также шредииов1е птииспго перевода стр. ХIХ—ХХ).