—8—

HieMb и детенјей состоитъ не въ или от-

воли, а только Вб родљ и свойствљ воли. Кто

удерживаетъ для себя, есть вла$лецъ, кто для друтаго

удерживаетъ—только детенторъ.» Но и Брунсъ въ сущ-

ности не отрицаетъ той черты въ ко-

торая сос.тоитъ въ отношенш физической силы.

Итакъ, писатели господствующаго взгляда на

опредтляютъ какъ фактическое гос-

подсп[во надъ вещью, разумгђя подъ этимъ господствомъ

физическую возможность йроизвольнаго и исключитель-

наго на вещь.

Исходя изъ естественнаго го—

сподствующая доктрина д±лаетъ шагъ дајйе и, не схо—

дя съ этой почвы чисто Обыденныхъ старается

объяснить сущность юридическаго. Руководя—

щимъ пунктомъ въ этомъ случагь служить для нея изре-

Павла:

Et apiscimur possessionem corpore et

animo, neque per se animo aut pr se сот—

роте.

Furiosus et pupillus sine tutoris aucto—

ritate поп potest incipere possidere; auia

afectionem tenendi поп habent, 1icet

maxime corpore suo rem contingant, sicuti

si quis dorrmenti aliquid in тапи ponat. 1

Отсюда ясно для нея, чего недостаетъ для deten-

tio, чтобы возвести ее на степень юридическаго владф—

• Этб affectio tenendi, animus possidendi, нажљ—

peHie вещь детини овать. есть detentio сит—

doli.

animo possi

На встр'ћчающагося въ гре-

ческихъ источникахъ 18) билофуто; научная

понимаетъ animus possidendi въ

12) Ь. З S 1. L. 1 S З D de posses. (41. 2).

13) У ееофида П S 4- Ш S 2, въ Базиликахъ 50, 2. 7; у

Гарменоп. 2. 1. S 4.