— 23 —

тожественно съ кь ней собственника. Какъ

же относится кь вещи собственникъ? Долженъ ли онъ

постоянно находиться при вещи? Долженъ ли собствен-

никъ охранять хотя бы и неудободвижимыя вещи, дол—

жень ли онъ всегда охранять и удободвижимыя вещи?

Долженъ ли постоянно воздйствовать на вещь, или, по

крайней wbpt, имћь возможность на вешь по произво-

лу физически возд±йствовать всада и во всякомъ слу—

чан Конечно нрћтъ. Достаточно здТсь припомнить saltus

hibernos et aestivos! Собственникъ относится кь вещи

такъ, чтобы могъ удобн±е извлекать . изъ нея •всевоз—

иожныя выгоды, чтобы соблюдать своихъ

интересовъ.—

А какъ онъ можетъ обращаться съ вещью для удоб-

нншей ея, этому научаетъ сама же вещь.

067atgeHie Сб вещами бываетб совершенно различно по раз—

ип свойствб. Отсюда,—съ перваго взгляда ори—

обозначая какъ «факти—

ческую сторону собственности,» опредгђляетъ влахђль—

ческое господство совершенно объективно, по

самы,љ вешрй. Основная черта взгляда 1еринга на вла-

jvbHie та, что B,TaxhHie Ость «фактическая сторона соЪ

ственности,» есть собственность въ ея внТш—

немъ нормальномъ «Подъ фактическою сторо—

ною собственности, говорить онъ, я разумТю нормаль-

ное, вн'Ьшнео вещи, въ которомъ она испол-

няетъ свое экономическое служить человтку.

Это по вещи, принимаетъ различ-

ный видь; у однихъ оно совпадаетъ съ де—

или физическимъ вещи, у дру—

гихъ нф,тъ » 38) Какое для вещи ненормальное,

какое ненормальное это—вопросб оборота, Отсюда по-

нятны слова јеринга,что вопросъ о въ данномъ слу—

чагђ легче ртшитъ каждый крестьянинъ, чФмъ

господствующая доктрина. «Крестьянинъ оставляетъ свои

копны сгђна и снопы въ открытомъ пошь, ,тьсникъ склады-

38) !ерингъ, стр. 163.