вильнаго истолковащя римской догмы, но и для бли—

жайщихъ практическихъ результатовъ. Сомнительно,

можно ли дать вјрное если посдгЬд—

нее будетъ разсматриваемо «само по ce6t» , безъ

его кь праву и Кирульфа 5) объяснить инсти-

тутъ съ помощью простаго вульгарна-

го смысла едва ли приведетъ кь в±рному ре-

зультату. Каждый предметъ можетъ быть понимаемъ и

объясняемъ съ различныхъ сторонъ и съ разныхъ точекъ

задача юриста—выясня'гь понят1я Сб юридиче—

скоп точки Но изйстно, что по—

очень часто разнятся отъ естественныхъ. Въ

Римскомъ прав'ђ, не homo есть persona; Рим-

ское право знаетъ свою семью, которая держится на

началахъ чисто юридическихъ; Римское право продол—

жаетъ жизнь лица въ универсальномъ насл±дстл, И

такъ, зд±сь, въ офасти права, совершенно своеобразная •

почва, и все, вступающее на эту юридическую почву,

должно ей ассимилирова'гься. Такому долж-

но подвергнуться и естественн(ю

понимаемое господствующимъ толь—

ко какъ фактъ, бол±е всЬхъ другихъ понят!й обыден-

ной жизни терпитъ эту метаморфозу въ правф, и для

юриста важно именно noH,qmie влаДљнй, Данное Сб юри-

Дицескоп точки 3p,rbHiR.

Вопросъ объ юридической природгђ и въ

особенности—объ его защиты опред±ляетъ

собою веего о Мы видЬ

ли, что 1ерингъ совершенно иначе, чгЬмъ до него, под-

ходить кь вопросу. Въ то время, какъ господствующая

доктрина, исходя изъ тощихъ по опредТ-

идетъ кь вопросу объ защи-

ты встр'ђчая на пути неодолимыя трудности;

у јеринга и моменты существенно

обусловливаются ц±лью его защиты, и этимъ путемъ

4) Тамже, стр. 4.

5) Theorie des altqmeinen Civilrechts стр. 344.