венномъ смыслтђ Innehabung), которое й по-

лагаетъ въ основу всею о 6) am)ErTie

юридическаго говорить Кирульфъ, въ дмст-

вительности предполагаетъ »

Самое detentio опред±ляется писателями

господствующаго повидимому нфсколько раз-

лично, но въ сущности одинаково, въ смыслгђ физиче-

свой власти. Одни очень точно опк detentio

какъ господство моментальное, Влесное, 8) какъ • про—

стое фактическое власти или охраны, не

предполагающее ни ни воли. 9) Савиньи раз-

ширяетъ это узкое и опреЖцяетъ ее

кань- физическую возможность на вещь. Вотъ

его классическЈя слова: » ВС'Ь •разум±ютъ подъ влахђ-

HieMb вещью въ которомъ нетолько физиче-

ски возможно B03llHcTBie лица на вещь, но вмФстгЬ съ

этимъ лицо можетъ исключить чужое B03iINcTBie.»

10)

Врунсъ 11) выражаетъ coniHie въ томъ, можетъ ли по-

чисто физическаго, йлеснаго, отъ

всякой воли отвлеченнаго силы со стороны

лица кь вещи, слгђд. чисто физиеской возможности ис-

ключительнаго внутреннюю

логическую достов±рность. Тогда бы и всякаго идущаго

съ топоромъ лгЬсомъ сшђдовало считать обладателемъ

rhca. Лростое физическое власти юридичес-

ли вообще не можетъ быть поставлено какъ самостоя-

тельное но вообще можетъ быть юридически раз-

сматриваемо только тогда, когда съ нимъ связана воля,

и оно съ волею образуетъ составную часть де—

и (Мдовательно между владгћ-

6) Ранда, Besitz nach 6sterreich. Rechte, стр. 1. Савины въ

вышеуваз. соч. стр. 26, и

7) Theorie des allgemeinen Civilrechts, стр. 344.

8) КирульФъ, 339 стр.

9) Ранда стр. 5.

10) Тамь же, стр. 26.

11) Das Recht des Besitzes im Mittelaltcr undin der Gegenwart,

стр. 466—467.