ноныттк

ВПдВЫя ВЕЩАМИ.

Въ Римскомъ прай. выраженш,

нашему слову имгђютъ очень различный смыслъ.

Мы находимъ въ источникахъ различныя противополо-

то какъ possessio civilis кь possessio

naturalis, то какт, possessio кь detentio, то какъ posses-

sio bonafide кь possessio mala Hde и проч. Для общаго

мы найдемъ въ нихъ очень немногое.

Въ Римскомъ пращ ГД'ђ все разсчитано на практичес—

кое и на юридическое onpexh,TeHie са-

мыхъ частныхъ случаевъ жизни, вообще мало находятъ

себ мтста чисто onpejvh11eHia; потому и

въ о есть очень многое для вопроса о

и но очень мало для его

0mnis definitio in jure periculosa est, parum

est enim, quod subverti поп юристы—

классики. Итакъ, опред%леюе по на-

чаламъ Римскаго права составляетъ задачу современной

науки.

1. Какому же •пути сл%дуетъ зд±сь господствующая

доктрина? Она останавливается на вла-

юридическаго и естественнаго, какъ вообще вла-

защищаемаго правомъ, и влащђкйя, не защищаемаго,

и для перваго обр•ащаетъ все на ин—

Для possessio, въ

его техническомъ юридическаго (Besitz),

она беретъ noH8Tie detentio, какъ владфјя въ естест—