— 18 —

невтъ—вотъ въ чомъ собственно и заклю-

чается вопросъ.—Господствующее признаетъ ис-

ключительнссть за существенный признакъ владТ}йя•,

но оно понимаетъ ее на и въ буквальномъ

смыслгЬ Павла:

— plures eandem rem in solidum

possidere поп possunt: contra па turam

quippe est, ut, сит едо aliquid tene ат,

tu quoque id tenere videiyis —

поп magis enim eadem possessio apud

duos esse potest, quam ut tu stare yi—

dearis in ео loco, in quo едо sto, vel in

quo едо sedeo, tu sedere videaris 81).

Савиньи приписываетъ исключительность одной

3 я) сит animo do-

mini, сшьд. относятъ исключительность кь послТднему

элементу. Но, все одно! Что значить воля, если она не

уважается, и если она утверждается субъективною, а не

объективною силою? Что остается субъективной

силы, если мы основываемъ только на факти-

ческой волн

Не то во поставленномъ въ связь съ

правомъ. ЗД“Ьсь обелеченность исключительнаго подчине-

Hi51 вещи индивидуальной волгЬ основывается уже не

на физическомъ, а на юридическомъ и моральномъ мо-

менй.

• Обезпеченность ни коимъ образомъ не

основывается только на физическош .моменй, т. е. на

Мрахъ касающихся его защиты, а ско-

рЈзе на моралмош или правоволб момен#, то есть на

чужихъ правь,—на кото—

раго ocH0BaHie лежитъ въ чувстуђ права или въ зако-

ЕВ. Если я въ JI'hcy прохожу мимо поставленныхъ тамъ

31) 1. 3 S 5 п. de pos (41. 2.).

32) Стр. 26.