— 21 —

MH0Tie писатели (Брунсъ, Ранда, Виндшейдъ и друг.)

@предЈляли его какъ совершенно равное

собственности. То же у Савиньи. Въ самомъ дТ.Ц'ђ, связь

съ собственностью есть естественная и не-

обходимая. ОпреЖяя юристъ Павель гово—

ритъ:

Possessio appellata est, ut et Labeo

ait, а sedibus, quasi positio, quia naturaliter

res ab ео tenetur, qui ei insistit, quam

Graeci хатой» dlcunt. Dominiumque

rerum ех naturali possessione coepisse

Nerva fllius ait, ejusque rei vestigium

remanere in his, quae terra, mari coeloque

capiuntur; пат haec protinus eorum fi—

unt, qui primi possessionem eorum adprehen-

Опрежшвъ первоначально BJ1a±ie по его бук—

вальному юристъ тотчаоъ же поставляетъ его

въ #сную связь • съ собственностью. «Онъ видитъ въ

этоћљ собственности чрезъ не

c,Ttl1cTBie только отдТльнаго случая

— — — но

воли на собственность лежитъ у него въ

самомъ онъ выходить при этихъ

словахъ изъ того взгляда, что malItHie есть ни что иное,

какъ полное господство лица надъ вещью,

соотв±тствующее юридическому господству или собст-

35) Приведенное Мсто—въ источникахъ не

венности. »

единственное, гдгћ поставляется въ связь съ

собственностью. Тоже видимъ въ Ь. 4 D. de pos. 41.

2. Ь. З 11. cod Ь. З 13 ibid. Ь. 551). de А. н.

D. (41. 1). собственности было

тьмъ пунктомъ, которыиъ у римскихъ юристовъ опре-

Млялось о — — интерееъ собственно—

34) L. 1 pr. Ь. 1 S 1 D. de posses. 41. 2.).

35) Брунсъ, въ указ. соч. стр. 2—4.