— 36 —

татамъ, R8Rie пытаются установить одинаково Вело и Шпдть,

я въ то же время полагаю, что ихъ попытКи отрицанјя обычая

первой ночи во многоиъ подготовил почву дан того объясне-

uia его, какое будеть представлено нами въ настоящей

Начать съ того, что ими выяснена невозможность даль-

нМшаго всАхъ пиатежей, подучаемыхъ духовными

свмскими сеньераии по случаю отдачи въ замужество крестьян-

сКихъ дввушекъ, съ Вми, kaRie сгвдують инъ ва,'отказъ отъ

права первой ночи. При первыхъ надо и“ть въ виду,

что феодальному вла$льцу, какъ свмскому, такъ и духовному,

принадлежио право выдавать замужъ дочерей подвластныхъ ему

вассадовъ; это—то maritagiutn, о которомъ говорятъ пакъ анно-

cakcouckiH и HopxaHORiH такъ и грамоты феодальныхъ

вла$дьцевъ сборники обычнаго права отольныхъ ея

и округовъ. Въ силу этого права феодальный вдат

лецъ иогь на первыхъ порахъ евободно распоряжаться рукою

опекаемой имъ Пвушки и выдавать ее замужъ помимо ея вол

за избраннаго имъ однимъ жениха. Въ этомъ первоначальноиъ

ви$ maritagium, иди droit de тагйаде, очевидно, не могло дер-

жаться долго, такъ какъ противормидо и естественному стрем-

семействъ вассадовъ иимь голосъ въ судьбы

своихъ женопихъ представителей, и предписываемой

спою церковью свобо$ брака. Необходимость уступ-

ки этииъ обоимъ моментамъ, съ одной стороны, и zuagie

сохранить въ то же время за феодиьнымъ владиьцемъ вы-

годы, связанныя съ вышеуказаннаго права, съ

должны были рано или поздно привести и

въ диствительностй приведи кь прежняго обязатель-

наго для дочери вассала брака съ женихомъ, указанныиъ ей

феодальныиъ вдадшьцемъ, одной уплатой послднему извгвст-

ныхъ натуральныхъ иди денежныхъ сборовъ по случаю вступ-

aeHiH въ брань съ избраннымъ семействомъ Овушки иди ею

самою женихомъ.

Если мы зададимся вопросомъ, причины могли повести

кь феодадьнымъ вдадиьцамъ права выдавать

замужъ дочерей своихъ вас садовъ, то изъ непослдо-

вательности, мы не будемъ, какъ это дЮало еще недавно