— 56 —

можно дупть, что иногда она встржапсь въ жижи, конечно,

въ гаубокой древности».

Отъ Индусовъ перейдиъ Греваиъ. потц-

у Спартащевъ прио засвидМељствовано двумя. виссиче.

с.квии исатедамп— Тииееиъ и IIou6ieIb, иоторые оба одина.

вово говорить о сожитиьств• братьевъ съ одною и тою же

женщиною.

Остается еще разсиотрмь вопросъ о топ, на СКОДЬЕО појанд-

piH можеть быть признана существовавшей нжогда у древнихъ

Герианцевъ. Н“оторые писатеи, и въ чис,п ихъ Лвббокъ, опа-

раясь на тексть 20 навы тацитовсвой доказываеть

господство нњогца и у Hiuerb цо кра\ней

въ ек позднишей фор“, форп совитиьства братьевъ съ

одной и той же женщиной. Тисть, на который обыкновенно

ссылаются, не оправдываеть такого рода закычвтя. Тацить

рисуетъ предъ наии не појандрическую форму а ионо-

таиичесјй бракь, раннее B03UEH0Beuie котораго въ среВ гер•

нансвихъ пиеиенъ обусловливается, кап я постараюсь пока-

зать впослдстти, физическими ycl0Bif1M ихъ

жизни, затруднявшими средствъ въ Hpounuio и по-

невоЛ принуждавшими ихъ довољствоваться каждый одной же.

ной. «pares validaeque rniscentur», приводимое въ до-

казатељство Тацитомъ појандрической семьи у Гер-

манпрвъ, при такомъ его, положительно не согдасно

съ другими Мстаии того же писателя, предполагающими суще.

0TB0HHie дичнаго брака. его поэтому должна

быть совершенно иная, и H0BMrnie топователи этого мыта

согласны между собою въ тоиъ, что терминъ «miscentur» упо-

требленъ вдгвсь не въ смысл BcTyueuiH въ безпорядочное об-

а въ смысл дичнаго брака, при завы-

чети потораго требовалось по возможности равенство въ возра-

ств и вступающихъ въ него лицъ.

Рядомъ съ појандрической семьей, въ которой нгЬскољко

братьевъ иди родственниковъ сожительствуютъ съ одной и той

же женщиной, мы встр"аиъ одновременно и такую, при ко-

торой Всто сожительство жены не только съ своимъ

мужемъ, но и съ отцомъ послдняго иди старшииъ родствен-