232

ступать ло правиламъ, въ законахъ судопроизводства

наго изложеннымъ. Эта статья не иметь никакого

Hig судебныиъ мгВстамъ новаго устройства, въ

грацансваго судопроизводства не вошла и на

Д'ВлгВ, какъ мы вихвли выше, не препятствуетъ

уголов-

отноше-

уставы

самомъ

судамъ

разбирать взаимныя суируговъ, какъ личныя, тавъ

и имущественныа.. HHHTHie суды не вправгВ ра$шать во-

иросовъ, отмежеванныхъ духовному суду, вопросовъ о растор-

брака, но они вправь разрЈшать вопросы о сов“ст-

ной и раздфльной жизни при брака, что они

и засвнчиво, кь уловвамъ, Ш-

лая видь, что они ничего не д'Ьлаютъ. Вопросъ о совкВстной

или разОльной жизни при данныхъ есть тап же

право, сопряженное съ бракомъ, какъ и право на алименты,

а согласно 1337 и сшђд. статьаиъ уст. гр. суд. , Д'Ьла

о личныхъ и имущественныхъ правахъ супруговъ, сопряжен-

ныхъ съ бракоиъ, порезать разсиотргътю граждансваго

суда.

Есть еще одна описка, если можно такъ выразитьса, въ

Ошети, которад могла бы дать поводь смшивать разлуче-

Hie по судебному prbH1eHio съ воспрещенными частными сдж-

кии о разольной жизни. Въ рЈшети сказано, что сшива

Шивовнивовыхъ, въ которой ийетса yuoBie о раз$љной

жизни, «есть ничто иное, какъ распустим книга иди разлу-

отъ стола и дожа (separatio quo ad mensam et toram),

противное вышепруведенныжъ законажб». Во 1) распуст-

ная внига есть pacTopzeHie брава посредствомъ отверзета

однимъ супругомъ другаго (repudium) и сдјдовательно не

есть судебное отъ стола и дожа. Во 2) если рас-

TopzeHie брака посредствомъ распустныхъ внигъ или развод-