Подобно римскому праву, и нашему Х т. неизвгьстно без-

причинное или злонамјренное однииъ супругоиъ

другого, хотя ть c006pazeHiR, которыа Влають излишнимъ

это специфическое 00H0BaHie развода въ римскомъ пращ не

могутъ имтЬть upThHeHia у насъ. Бросить супруга съ тЬиъ,

чтобы никогда не возобновлать сожительства съ нимъ, хота

бы безъ викаго достаточнаго ocH0BaHi8, не значить у насъ

расторгнуть бракъ, а напротивъ связать оставленнаго супруга

неразрушимыми узами. Т'ђмъ не менгће нашь Х т. игнорируеть

безпричинное ocTaueHie и знаетъ лишь безизвгђстное 0TcyTcTBie

въ пяти лјтъ, какъ ocH0BaHie дда pacTopzeHia брака.

Но въ 58 ст. Х т. по изд. 1887 г. остались слыы первоначаль-

наго характера этого института. По этой статыЬ на-

чадьство относится кь Мстному гражданскому начальству о

спрМ роддтвенниковъ отсутствующаго и жителей какъ Встныхъ,

такъ и окольныхъ, не знаетъ ли кто изъ нихъ о М'ВстЬ пре-

его, не приходило ли о немъ какихъ либо слуховъ,

когда онъ отлучился, кань вель себя и не подал ли саш

проситель повода Кб ао. Основой этого пра-

вила явлается п. 13 синодскаго указа 22 марта 1723 г.,

въ которомъ именно Р'Вчь шла о самовольной отлучкгђ, т. е.

о злона"ренноиъ Въ этоиъ пунктв сказано: «О

мужьяхъ, которые во время бјгства жень своихъ вступятъ въ

иное супружество, чинить по правилаиъ, изслЫовавъ досто-

Мрно, не оставленное - ли лицо причиною тому есть; и буде

вины оставленнаго лица въ томъ HHakia не явати, оставше-

муса лицу отказывать, и сопраженнопу съ оставленнымъ лицу

въ брачноиъ житыВ быть неразлучну; а буде оставленнаго лица

авитса вина, ако .на зивотъ и прочее, въ прави-

лахъ и царскихъ законахъ содержащееся, то таковаго разво-