250

Втей При такоп о без-

дВтности, оно въ большинств'В случаевъ должно оказатьса не-

предолимыиъ въ развода по взаим-

ноку c,0Tdacio. Стољ•о строго истолковань и 718 5. Факты,

представленные въ ходатайства о разводгь по

взаимному не только должны свиджељствовать о

наличности глубокаго но должны быть объектив-

ными данными, оправдывающими такое Озъ чего

дао очевидная иежду супругами не иозетъ слухить

ocH0BaHieIb развода. Такое въ фактаиъ, говорить

судъ, соотвјтствуеть существу брава, превращеје кото-

раго не можеть обусловливатьса немотивированными ощуще-

Hiau или такими, воторыя вызваны побуждетями, заслухи-

вающими Такое T0Ik0BaHie не противофчить и

буквальному смыслу 718 S **). Въ друготь рђшети ва тон

годъ мысль о недопустимости развода по взаипноиу со-

выражена еще рЈзче. Вравъ есть нравственный инсти-

тутъ, подлежаџ вонтролю государства, и pac•ropzeHie брава

не поотъ находиться въ зависимости лишь отъ воли сто-

ронъ

Такииъ образоиъ, судя по приведенныиъ рјшетаиъ, раз-

водъ по взаимному или по Hu,00TBMcTBiD характе-

ровъ сведень въ сущности на нЈть.

Изъ самаго текста приведенннхъ uocNH0BX6HiI ируосваго

кодекса, изъ оборотовъ 01и, употребленныхъ въ нихъ, ил

того, что въ одной отнимаетса то, что дити въ дру-

*) Urt. Civilsen. 5 0ctober 1885. Bolze 11, 8. П. Hergenhahn.

s. 131.

Urt. Civilsen. 16 Dwember 1В7. Hergenhahn. 8. 1'Л.

Urt. Civilsen. 1 Hergenhahn, S. 119—10