251

той, видно, что кодексъ неохотно, съ оговорками и

оставлаеть въ институть, который слЫо-

вало-бы отијнить. Судебныя повидимому направ-

даютъ въ тому, чтобы упразднить его. Разводь

по Hec00TBfcTBio характера есть институть

По въ остальной сенатъ выси-

залъ, что протестантское церковное право никогда вполнј

признавало этого ocH0BaHiH развода (niemals znr vollen Ап-

nerkennung gelangt) и что при современномъ браво-

разводнаго права онъ долженъ считаться вышедшииъ изъ

*).

Проектъ германскаго кодекса усвоилъ основное :wozeHie,

что искъ о брава допустить лишь по винЈ дру-

гого супруга, и устранилъ разводь по взаимному или

по непреодолимому не оправдываемому объектив-

нын данными, могущими служить ocH0BaHieI'b развода **).

Тавииъ образоиъ и слгьды этого института,

въ будуть устранены со общегермансваго

кодекса.

Когда же ВОЗНИЕЪ этотъ институтъ? YkaaaHie на суще-

ствовате его у германцевъ въ очень отдалениыа времена мы

находииъ въ формулахъ Маркульфа и въ такъ называемыхъ

варварскихъ вавонахъ. «Если существують HecouaciH между

мужеп и женою, имъ предоставляется развестись по взаим-

ному couacio. этого они могуть приказать напи-

сать разводныя письма одного и того-же и утвер-

диљ ихъ съ Вить, чтобы иждый изъ нихъ итВлъ право

t) Urt. 0ivilsen. 12 Januar В. 15 О.

Motive. IV. S. 667—66B