выми 0006пшютагО' 0 писателя;

*вужными подробноотйм,ћи обстоятельствами, весьма'

часто небы:юлыми; съ разными легендарными наслое-

,б0Ј1'Њ или ненрВе извращепновъ,

нерћдко неувнаваемопъ его видћ. Отсюда эадача' исто-

рикской критики должна прежде всего сюстоя.'гь въ

томъ, чтобы очистить тоть ихи историчеевЖ

фактъ отъ разныхъ и дегендарныхъ

его и возстановить его въ подлинномъ его

видј, • и нотомъ, когда черновая эта работа будетъ

ед•Ьлана , при группировкЬ самыхъ въ ихъ

•сваи и п(юшьдовательности, необходимо от-

пичать идею отъ • оя. об-

вество й его принципъ отъ его

т%йи• или другими инорьческини лицами и. прявле-

его. во .вягЬ, идею •оаму: въ себ# видовъ ея

и почвы} на которой она .въ то или дру

рое время воплощалась. Въ этоиъ процессћ историче-

спой. критикнудожественной работы идем

ап, представляющаго душу и дающагб

жйзнь,; сиыслъ wguaMonTHoe=aqeHie, ел.у*итъ для

ибторика' нитью въ его аналитиче+

скихъ п 'арктектоничеокихъ работахъ, — факеломъ,'

при евгЬ7Г'ђ кбтораго онъ производить очистку фтори-

дескихъ фактовъ оточуждыхъ инъ насловвТ, даетъ

каждому ивгЁ 'НйХЪ надлежащую. и созидавтъ

изъ нихљ картину прошлой исторической

только объясняется», что. одна квкая-либо впохш вь

;разрдботывдетоя• многократно «ов рввннхъ

чекъ. Е •казм .“ь-— чаето ' и поддинншТ