— 197 —

рились, то за pa3p%lJEHieMb обиды пошли кь св. юродивому

Михаилу, который одному изъ нихъ сказалъ: „чадо, отвергни

отъ себя насилуемая, и самъ припади кь необидимому

судьи, яко да ущедритъ тя: зрю 60 тя в.ъ велиц%й суща.

Аще ли же не сотвориши сице, яже запов%дахъ теб%, то

изв%стно буди ти, яко днесь будеши н%мъ, ни двигнутися

„ 107

ни очима воззр%ти

); князю Шемяк%,

пришедшему кь св. Михаилу за и молит-

вою о ему престола, онъ предсказалъ поги-

108), князь Константинъ, лишенный своей отчины въ

бель

1419 г., снова ее возвращаетъ при посредств% св. юроди-

109), св. юродивые

ваго Михаила въ 1421 г.

ееодоръ и Николай Кочановъ въ одно

время), всегда какъ будто взаимно пресл%довали другъ друга.

Когда блаженному Эеодору приходилось быть на

сторон%, то св. Николай гналъ его на Торговую: тоже дь-

лалъ и св. Эеодоръ, когда заставалъ блаженнаго Николая

на Торговой сторон%. Эта кажущаяся вражда двухъ про-

тивниковъ была назидательнымъ урокомъ для буйной нов-

городской вольницы, а не вражда двухъ сердецъ, хорошо

понимавшихъ другъ друга, и прекрасной характеристикой

духа того времени. Въ самомъ въ Новгород%, во

время жизни св. юродивыхъ ееодора и Николая, изъ за

самыхъ пустяковъ были постоянныя конча-

ВШћСЯ весьма часто иму-

ществъ, пожарами и 110).

Но ч%мъ объяснить то обстоятельство, что kakie то

ВМ%шиваюТСЯ въ двла государственныя, и голосъ

ихъ им%етъ часто р%шающее г. лю-

бовь русскихъ кь юродивымъ объясняетъ своеобразностћю

.сложившагося на Руси идеала благочестивой

жизни, особеннымъ свойствомъ практическаго нравствен-

наго быта. который, по его сводился

кь двумъ видамъ: это необыкновенное кь отшель-

ническимъ подвигамъ и привязанность кь вн%шнимъ пред-

107) Тамь же, стр. 1402. 10*) Тамь же 24, стр. 1644. Филар.

Русс. пал. 27, 1892 г., л. 418.

Чернигов. жит. св., стр. 325, янв. il