— 197 —
рились, то за pa3p%lJEHieMb обиды пошли кь св. юродивому
Михаилу, который одному изъ нихъ сказалъ: „чадо, отвергни
отъ себя насилуемая, и самъ припади кь необидимому
судьи, яко да ущедритъ тя: зрю 60 тя в.ъ велиц%й суща.
Аще ли же не сотвориши сице, яже запов%дахъ теб%, то
изв%стно буди ти, яко днесь будеши н%мъ, ни двигнутися
„ 107
ни очима воззр%ти
); князю Шемяк%,
пришедшему кь св. Михаилу за и молит-
вою о ему престола, онъ предсказалъ поги-
108), князь Константинъ, лишенный своей отчины въ
бель
1419 г., снова ее возвращаетъ при посредств% св. юроди-
109), св. юродивые
ваго Михаила въ 1421 г.
ееодоръ и Николай Кочановъ въ одно
время), всегда какъ будто взаимно пресл%довали другъ друга.
Когда блаженному Эеодору приходилось быть на
сторон%, то св. Николай гналъ его на Торговую: тоже дь-
лалъ и св. Эеодоръ, когда заставалъ блаженнаго Николая
на Торговой сторон%. Эта кажущаяся вражда двухъ про-
тивниковъ была назидательнымъ урокомъ для буйной нов-
городской вольницы, а не вражда двухъ сердецъ, хорошо
понимавшихъ другъ друга, и прекрасной характеристикой
духа того времени. Въ самомъ въ Новгород%, во
время жизни св. юродивыхъ ееодора и Николая, изъ за
самыхъ пустяковъ были постоянныя конча-
ВШћСЯ весьма часто иму-
ществъ, пожарами и 110).
Но ч%мъ объяснить то обстоятельство, что kakie то
ВМ%шиваюТСЯ въ двла государственныя, и голосъ
ихъ им%етъ часто р%шающее г. лю-
бовь русскихъ кь юродивымъ объясняетъ своеобразностћю
.сложившагося на Руси идеала благочестивой
жизни, особеннымъ свойствомъ практическаго нравствен-
наго быта. который, по его сводился
кь двумъ видамъ: это необыкновенное кь отшель-
ническимъ подвигамъ и привязанность кь вн%шнимъ пред-
107) Тамь же, стр. 1402. 10*) Тамь же 24, стр. 1644. Филар.
Русс. пал. 27, 1892 г., л. 418.
Чернигов. жит. св., стр. 325, янв. il